ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/71 ESAS - 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : PAKET TUR SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı tur acentesinin düzenlemiş olduğu Dubai turuna ailece katıldığını, tur ücretini peşin ödediklerini ve tura katılmak üzere uçak bileti alarak Antalya'dan İstanbul'a gittiklerini, davacıların 06/01/2020 tarihinde İstanbul'dan Dubai'ye kalkan uçağa bindiklerini, uçak iniş takımında yaşanan arıza nedeniyle uçağın Sabiha Gökçen havalimanına acil iniş yaptığını,müvekkili ve ailesinin 3 gece otelde Fly Dubai tarafından misafir edildikten sonra, tur ücretlerinin ve bütün masrafların 1 ay içinde geri ödeneceğinin kendilerine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında paket tur sözleşmesi düzenlendiğini, tur ücretini ödediğini, davalının Schengen mevzuatına aykırı olarak, Yunanistan vizesi aldığını, oysa gidilecek ülke olan Hollanda vizesi alınması gerektiğini,....’ya girişte zorluk çıkarıldığına ilişkin bakanlığın uyarı yazıları bulunduğunu, gümrükte sıkıntı yaşamamak için turdan vazgeçtiğini, ödediği bedelin iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini belirterek paket tur için ödediği 5.526,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 17.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ve müteselsilen davalılara tahmiline, uğramış oldukları manevi zararlar sebebi ile müştereken ve müteselsilen her bir davacı için 2.500,00TL olmak üzere toplamda 5.000,00TL manevi, 2.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine ve tazminat tutarlarına faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
A.Ş. yönünden yurtdışı ve uçak tecrübesi olmayan kişilerin uçak biletlerini alıp check-in işlemi hakkında bilgi vermediği, havaalanında karşılamadığı, müşterisini takip etmediği bu nedenle kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... ve Tic. Aş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava taraflar arasında düzenlenen Yurt Dışı Paket tur sözleşmesine dayanmaktadır. Davacı davalı tur firmasının sözleşme yapımı sırasında bilgilendirilmediği havalimanında görevli tarafından yönlendirme yapılmadığı için boarding kartı alınmadığı bu nedenle de seyahatin gerçekleştirilemediği ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı .... Bakanlığı yönünden idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş davalı ... ve Tic....
Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. He- men belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.11 maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile tur bedelinin davacılara iadesine,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 2010/13825 2011/4523 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar davalının vizesiz tatil yapılacağı yönündeki bilgilendirmesi ve tanıtımı nedeniyle balayı tatili için tercih ettikleri davalıdan satın aldıkları paket tur sözleşmesi ile yurt dışına çıktıkları ve vizeleri olmadığı için çok zor duruma düşerek geri gönderilmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zararın tazmini için 10.000 er TL den toplam 20.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Manevi tazminat bir olay sebebiyle duyulan manevi üzüntü ve zararın mümkün olduğu ölçüde giderilmesidir.Amaç zarar uğrayanda bir huzur hissi vermektir.Bu nedenle manevi tazminat ne bir ceza nede...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının düzenlediği ...-2 adlı geziye 23-30 ... 2003 tarihinde katılmak üzere sözleşme yapıldığını, ancak gezide ayıplı hizmet verildiğini ileri sürerek, ödenen tur bedeli 1732 dolar ile 50’şer YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümünün ... Tahkim Kuruluna ait olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeni ie dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ......
Dava, taraflar arasında düzenlenen Paket Tur Sözleşmesi kapsamında ayıplı hizmetten dolayı ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 51. maddesinde “paket tur sözleşmeleri, ulaştırma, konaklama ve bunlara bağlı olmayan başka turizm hizmetleri en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satıldı veya satılma what edildiği ve hizmetin 24 saatten uzun bir süreyi kapsadı veya gecelik konaklama’yı içerdiği sözleşmelerdır.” Düzenlemesi mevcuttur. Kanunun 51/8 maddesi ne göre, paket tur düzenleyicisi sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tüketicinin uğradığı her türlü zarardan sorumludur. Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 13. maddesi sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı sorumluluk düzenlenmiş olup, buna göre paket tur düzenleyicisi veya aracısız sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle katılımcının uğradığı her türlü zarardan sorumludur....
İlk derece mahkemesince; alınan ikinci bilirkişi raporunun isabetli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya verilerine ve vicdani kanaate uygun olduğu değerlendirildiğinden; bu bilirkişi raporu doğrultusunda ve yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında; davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden reddine ,maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.795,27 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair karar verilmiştir....
Davacılar açmış olduğu dava ile paket tur sözleşmesinin iptal edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonucunda, paket tur sözleşmesi nedeniyle 2.925,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılardan Vedat Emek'e ödenmesini 4.875.00 TL'nin ise davalılardan alınarak T15 ödenmesine, vize işlemleri nedeniyle ödendiği tespit edilen 204.00'er TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiş , paket turun iptal edilmesinin kişilik haklarını zedelemediği gerekçesiyle manevi tazminat talebini reddetmiş, yol giderlerine ilişkin olarak ise talebin ispatlanamaması nedeniyle red kararı vermiştir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, yapılan paket tur sözleşmesi nedeniyle sözleşme bedellerinin davacılardan Vedat Emek ve T15 tarafından karşılandığının tespit edilmiştir. Yine dosya kapsamında bulunan Yunanistan Başkonsolosluğunun yazısından vize ücreti olarak kişi başına 204.00 TL alınmış olduğu görülmektedir....
