-Düseldorf uçuşu rötar yapınca, Düsseldorf-Barcelona uçuşunu kaçırdıklarını, bu nedenle geminin ikinci limanından geziye katılabildiklerini, turun bundan sonraki kısmında bir sorun olmamasına rağmen kendilerine eksik ve kusurlu hizmet verildiğini, gemiye binene kadar otellere ödeme yaptıklarını, ulaşım ücretlerini ödediklerini toplam 1230 Euro masraf yaptıklarını, paket turun 8 günlük olduğu dikkate alındığında 2 günün karşılığı 2035 TL zararlarının bulunduğunu belirterek, ... için, uğradığı maddi zarar karşılığı toplam 4.724,38.-TL maddi tazminat ile, kendisi için ise 5.000.-TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; Davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Davacı ...’in manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından Reddine, Davacı ...’in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 750,43.-Euro nun TL karşılığı olan 1.631,65....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,6502 sayılı yasanın 51 maddesi gereği paket tur sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa nedeniyle tur bedelinin iadesi ve maddi- manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. Mahkemece 28.11.2017 tarihinde verilen nihai kararda, davanın paket tur bedeli iadesine yönelik talebi ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacılar imzalanan sözleşmeyi yaptıkları ödemeye ilişkin makbuzları, rezervasyon belgelerini ayrıca şirketten gelen tehdit niteliğinde olduğunu iddia ettikleri mesaj örneğini dilekçe ekine delil olarak sunmuşlardır....
8 saat havaalanında beklediklerini, tüm işlemler bittiğinde tam THY İstanbul - Singapur uçağına binmek üzere iken görevliler tarafından eşinin Ukrayna vatandaşı olduğunu, Singapur devletinin Türklere vize istemediğini, Ukrayna için vize zorunluluğu bulunduğunu ve esimi uçağa alamayacaklarını bildirdiklerini, davalılara yapılmış olan zararın giderilmesi talebi ile sadece eşinin adına ödeme yapabileceklerini söylediklerini, tur firması ile ilgili olarak taraflarına gerekli ve yeterli bilgilendirme yapılmadığını, bu durumdan ibaret olarak manevi çöküntü yaşadıklarını, tur firmasının eşinden dolayı kusurlarını kabul ettiklerini ve bu nedenle eşi adına ödenen bedelin iadesini kabul ettiklerini, ayrıca kendisinin Türk vatandaşı olması nedeniyle kusuru olmaması halinde iadenin yapılmayacağını beyan ettiklerini, Yurdışı paket tur bedeli olan her biri için 8.163,86 TL ile toplam 16.327,72 paket tur bedeli ile havaalanı gidiş dönüş 286,22 TL taksi masrafı olmak üzere toplam 16.613,94 TL maddi tazminatın...
Yönetmeliğin 5/1-d maddesinde; paket tur öncesi ve paket tur sırasındaki fesih koşulları, 5/1-f maddesinde; mücbir sebep sayılan haller ve bu hallerde tarafların hak ve sorumluluklarının sözleşmede yer alması gerektiği belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 04.05.2011 tarihli paket tur sözleşmesinde Yönetmelikte belirtilen paket tur öncesi ve paket tur sırasındaki fesih koşulları ile mücbir sebep sayılan haller ve bu hallerde tarafların hak ve sorumlulukları düzenlenmemiştir. Ancak bu hallerin sözleşmede düzenlenmemiş olması sağlayıcıya herhangi bir hak kazandırmaz. Paket tur öncesi ve paket tur sırasındaki fesih koşulları ile mücbir sebep sayılan haller ve bu hallerde tarafların hak ve sorumlulukları sözleşmede düzenlenmese de bu hallerin ortaya çıkması halinde tüketici bu durumu sağlayıcıya karşı ileri sürebilir....
Tur ile 28/07/2013-07/08/2013 tarihlerini kapsayan İspanya seyahatine ilişkin paket tur sözleşmesi imzaladığını, ancak paket tur için rezervasyon, bilet alımı ve pasaport vize işlemleri aşamasında iken davalının kusuru nedeniyle seyahat edecek yolculardan birine ait fotoğrafın kendisine ait pasaporta yapıştırılması suretiyle yanlış işlem yapıldığını, bunun düzeltilmesinin seyahat başlangıç süresine göre mümkün olmaması nedeniyle paket turun iptalini ve bedel iadesini talep etmesine rağmen talebinin kabul edilmediğini belirterek tur için ödediği 3.805,52-TL bedelin faiziyle iadesini ve 5.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılardan ... Turizm; davanın reddini dilemiş ve açtığı karşı dava ile şirketin itibarı zedelendiğinden 5.000,00-TL tazminat talebinde bulunmuştur. Diğer davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.805,82-TL’nin davalı ......
ve 2532,51 Euro bedelin dava tarihi itibariyle karşılığının 8.078,70 TL olduğu, davacıya iadesi gereken iş bu bedelin 500,00 TL sinin dava tarihinden, 7.578,70.TL bedelin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya velayeten ve asaleten ödenmesi gerektiği kısa kararda sehven vesayaten şeklinde yazıldığı, davacının manevi tazminat talebinin davalının paket tur sözleşmesini ayıplı şekilde ifa etmesi davacının manevi tazminat istemi için yeterli olmayıp aykırılığın niteliğinden veya özel hal ve şartlar sebebiyle aynı zamanda davacının kişilik haklarının medeni kanunun 24. maddesi anlamında zedelenmesi ve bu nedenlede eylemin Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi uyarınca haksız bir eylem olarak değerlendirilmesi gerekmekle manevi tazminat koşulları oluşmadığı ..." gerekçesi ile maddi tazminata yönelik talep bakımından kısmen kabul, manevi tazminata yönelik talep bakımından ise koşulları oluşmadığından ret kararı verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi Tarafından; "...Dava, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İş bu uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı kanunun 51. Maddesi, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve taraflar arasında akdedilen Paket Tur Sözleşmesi maddelerinin bütün olarak değerlendirilmesi gereklidir. Davacıların 07.07.2018 tarihinde davalı şirketten İtalya paket turu satın aldıkları turun 06.10.2018- 12.10.2018 tarihlerinde düzenleneceği, 11.09.2019 tarihinde evrakların tamamlandığı ve tahsilat makbuzlarının düzenlendiği, bu tarihte Club JOLLY TUR'un vize işlemlerini yapmakta yetkili MAC Danışmanlık tarafından ilgili evrakların Konsolosluğa gönderildiği, 25.09.2019 tarihinde vize başvurusunun Ret olarak sonuçlandığı anlaşılmakla; davacılar tarafından maddi tazminat adı altında paket tur sözleşme bedeli, vize bedeli, İzmir'de konaklamada yapılan masraflar, yakıt giderleri ve iki günlük mesai ücreti talep edilmektedir....
Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.II maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....
Davalı, davacının sözleşmeye konu edilen oteli beğenmemesi üzerine ücret farkı vermek suretiyle başka bir otele yerleştirildiğini, davacı ile yapılan paket tur sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca davacının ileri sürdüğü ayıplı hizmetin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne .davacı tarafından davalıya ödenen 1071,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2011/2194-9866 Davacı paket tur sözleşmesi kapsamında tatil yapmak için davalı ile sözleşme yaptığını ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenlerle huzurlu bir tatil geçiremediğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalının ayıplı hizmet verdiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir....
Davalı, davacının sözleşmeye konu edilen oteli beğenmemesi üzerine ücret farkı vermek suretiyle başka bir otele yerleştirildiğini, davacı ile yapılan paket tur sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca davacının ileri sürdüğü ayıplı hizmetin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne .davacı tarafından davalıya ödenen 1071,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2011/2194-9866 Davacı paket tur sözleşmesi kapsamında tatil yapmak için davalı ile sözleşme yaptığını ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenlerle huzurlu bir tatil geçiremediğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalının ayıplı hizmet verdiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir....
