Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARAR Davacı, davalı .... tarafından düzenlenen ve 19.10.2012 tarihinde başlayacak olan "uzakdoğu” paket turuna katılmak üzere cevahir turizm aracılığı ile başvuruda bulunup 1.384 Euro ödediğini, ancak 15.10.2012 tahihinde annesinin ağır bir trafik kazası geçirmesi sonucu annesine refakat etmesi nedeniyle 16.10.2012 tarihinde tura katılamayacağını davalılara bildirdiğini, sözleşmenin VIII. Mücbir Sebep başlıklı maddesi gereğince tur bedelinin kendisine ödenmesi gerektiği halde davalılarca ödeme yapılmadığını ileri sürerek ödediği tur bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanının reddini dilemişlerdir....

    Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, paket tur/taşıma sözleşmesinden kaynaklı manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili; paket tur sözleşmesi kapsamında davalı şirketin kiralayan olarak işlettiği otobüs ile davacılar ve davacıların murisinin seyahat halinde iken 25/05/2010 tarihinde otobüsün devrilmesi sonucunda murislerinin vefat ettiğini ve davacıların ağır şekilde yaralandığını iddia ederek her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,6502 sayılı yasanın 51 maddesi gereği paket tur sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa nedeniyle tur bedelinin iadesi ve maddi- manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. Mahkemece 28.11.2017 tarihinde verilen nihai kararda, davanın paket tur bedeli iadesine yönelik talebi ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacılar imzalanan sözleşmeyi yaptıkları ödemeye ilişkin makbuzları, rezervasyon belgelerini ayrıca şirketten gelen tehdit niteliğinde olduğunu iddia ettikleri mesaj örneğini dilekçe ekine delil olarak sunmuşlardır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacıların paket tur sözleşmesi kapsamında tatil için Türkiye'ye geldiğinde tur otobüsünün yaptığı trafik kazası sonucunda yaralanmaları nedeniyle uğranılan manevi zararın davalı paket tur düzenleyicisinden tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; manevi tazminatın niteliği itibariyle bölünemez olduğu, davacıların Rusya Federasyonu Kurgan Şehir Mahkemesinde davalı aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davasında takdir edilen manevi tazminatın davalı tarafından davacılara ödenmiş olduğu, manevi tazminatın azlığından bahisle ikinci bir davanın açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan tahliye talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 8. maddesiyle Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13. Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı şirket ile Venedik-İtalya turistik gezisine katılmak üzere sözleşme yaptıklarını, gezi karşılığında 1.533,00 EURO bilet parası ve 84,00 EURO zorunlu bahşiş bedeli ödediklerini, ancak gezinin Venedik ayağında Venedik, Tiesta ve Bari limanlarının gezilemediğini, gezi planına uyulmadığını ileri sürerek ödedikleri bedelin dava tarihi itibarıyla karşılığı olan 3.720,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. ...

        Davacının kendisi ve eşi için davalı şirketten 01/08/2020- 10/08/2020 tarihleri arasını kapsar şekilde satın aldığı ve bedelini ödediği yurt dışı paket turun dünya genelinde ortaya çıkan Covid 19 virüsünden kaynaklı pandemi sebebiyle iptal edilmesinden kaynaklı katılamaması nedeniyle ödediği bedelin iadesini istediği, taraflar arasında bir paket tur sözleşmesinin bulunduğuna, bedelin ödendiğine ve davacının 2020 yılı itibariyle Dünya genelinde başlayan Covid 19 virüsünden kaynaklanan pandemi süreci nedeniyle turun iptali nedeniyle tura katılmadığına ilişkin ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen turun mücbir sebebe dayalı iptal edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça tur için 2.828,82 Euro'nun davalı tur düzenleyicisine ödendiği dosya kapsamında sabit olduğu ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu paket turun mücbir sebepten kaynaklanan iptalinde davalının kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi için, paket tur sözleşmesinin...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 26.9.2006 gün 19421-17328 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 28.11.2006 gün 14822-16309 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.2.2008 gün 14307-1513 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 2412-2887 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin hakem kararının Sulh hukuk Mahkemesince tasdikine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenenin iadesi istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

            Ayrıca Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin Sözleşmenin feshi başlıklı 16.maddesinde "(1)Katılımcı, fesih talebini paket tur düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. (2) Paket turun başlamasından en az otuz gün önceyapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir. (3) Paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, paket tur sözleşmesinde belirtilmek şartıyla belirli bir tutar veya oranda kesinti yapılabilir. (4) Katılımcının gerekli tüm özeni göstermesine rağmen öngöremediği ve engelleyemediği bir durum veya mücbir sebep nedeniyle paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden...

            UYAP Entegrasyonu