"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.572,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'den satın aldığını ve taraflarınca düzenlenmelerin yapıldığını, davacının şekil şartı olarak taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır, paket tur sözleşmeleri yönetmeliği yazılı sözleşme varlığını, katılımcının tur detaylarına ait bilgileri öğrenebilmesi için belirlendiğini, davacı, esaslı unsurlara vakıf olduğunu, turun günleri, hangi saatte ne yapılacağını, tur içeriği davacı tarafından bilinmediğini, bu yönüyle sunulan iddia hakkın kötüye kullanılmasıdır, kaldı ki tur planı ve satışı ... Ltd. Şti tarafından yapıldığını, 16/03/2020-19/03/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan tur, özel bir tur olduğunu, katılımcıların yalnızca kendi arkadaş çevresinden oluştuğunu, dışarıya satışı olmayan bu tur, katılımcıların özel talepleri ile oluşturulduğunu, müvekkilin 3....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketi yönünden sorumlu olduğu yıllık toplam azami miktarın dolmadığı, davalının davadışı sigorta acentesinin 100.000 Euro'yu geçebilecek boyutta müşteriyle paket tur sözleşmesi yapmasını engellemesi gerekirken bunu yapmayarak buna göz yumduğu, basiretli bir tacir gibi davranmadığı, bu durumda davacının ödediği bedeli aynen ödemesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabülü ile 4.420,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan davacının davalı firmaya ihtar tarihi olan 28/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava,.... dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacı, davalının tur bedeli kadar sorumluluğunun söz konusu olduğunu ileri sürmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, toplanan delil durumu ve dosya kapsamına göre yapılan sözleşme gereğince, davacıların edimini yerine getirdiğini, paket tur ücretini ve vize için gerekli giderleri ödediğini ancak davacılara davalı tarafın kusuru nedeni ile konsolosluk tarafından vize verilmediğinden davacıların paket tur hizmetinden faydalanamadıklarını, anılan bu sebeplerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tur düzenleyici firmanın müvekkili şirket olmadığını, Tura Turizm'in sadece bir marka olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında düzenlenmiş herhangi bir paket tur sözleşmesi ve dolayısıyla bu kapsamda tahsil edilmiş olan herhangi bir tur bedeli, dekont bulunmadığını, husumetin tarafının müvekkili şirket olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1....
bağlayacaklarını ifade ettiği, bunun üzerine müvekkilinin kendisinin ve ailesinin sağlığını tehlikeye atmamak için tur paketini iptal etmek için13 Mart tarihinde firmayı aradığını ve coronadan dolayı sözleşmeyi feshettiğini bildirerek ödemiş olduğu bedelin iade edilmesini talep ettiğini, her ne kadar firma müvekkile ödemiş olduğu bedelin iade edileceğini bildirmiş olsa da herhangi bir ödeme de bulunmadığını belirterek müvekkilinin 05/03/2020 tarihli Paket Tur Sözleşmesi bedeli olarak ödediği paranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 16. maddesinde; "(1) Katılımcı, fesih talebini paket tur düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. (2) Paket turun başlamasından en az otuz gün önce yapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir. (3) Paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, paket tur sözleşmesinde belirtilmek şartıyla belirli bir tutar veya oranda kesinti yapılabilir. (4) Katılımcının gerekli tüm özeni göstermesine rağmen öngöremediği ve engelleyemediği bir durum veya mücbir sebep nedeniyle paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile üçüncü...
K A R A R Davacı ..., dava dışı eşi ile birlikte balayı çifti olarak davalının aracılık ettiği gemi seyahatine katılmak amacıyla davalıdan paket tur satın aldıklarını, ücreti ise diğer davacı babası ...’in ödediğini, paket tur kapsamında geminin kalkacağı Barselona’ya aktarmalı uçuş ile bineceklerini ancak ...-Düseldorf uçuşu rötar yapınca, Düsseldorf-Barcelona uçuşunu kaçırdıklarını, bu nedenle geminin ikinci limanından geziye katılabildiklerini, turun bundan sonraki kısmında bir sorun olmamasına rağmen kendilerine eksik ve kusurlu hizmet verildiğini, gemiye binene kadar otellere ödeme yaptıklarını, ulaşım ücretlerini ödediklerini toplam 1230 Euro masraf yaptıklarını, paket turun 8 günlük olduğu dikkate alındığında 2 günün karşılığı 2035 TL zararlarının bulunduğunu belirterek, ... için, uğradığı maddi zarar karşılığı toplam 4.724,38.-TL maddi tazminat ile, kendisi için ise 5.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 207,02 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 102,06 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
