Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tur sözleşmesi olması nedeniyle müvekkili davacının tüketici konumunda olduğunu, Covid nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bunun davalı tarafa noter ihtarı ile bildirildiğini ileri sürerek; haksız olarak müvekkil davacıdan paket tur sözleşmesi kapsamında alınan 4.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki T.C....

    İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından TKHK ve Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği’ne uygun yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğini, ehil olmayan bilirkişiden rapor alındığını, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olmayıp, tüketici hukuka tabi paket tur sözleşmesi olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilmiş hiçbir sözleşme olmadığı gibi, müvekkili tüketiciye verilmiş bir broşürde olmadığını, davalının sanki bir sözleşme varmış gibi iptal nedeniyle cezai şart olarak gönderilen tutarı iade etmediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişki tüketici hukuku kapsamında olup, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

    Somut olayda hukuki ihtilaf davacının paket tur sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. Davacı ile davalı arasındaki paket tur sözleşmesine göre gezinin toplam bedeli 900,00 Eurodur. Davalının turun başlamasından 1 gün önce hastane giriş/ çıkış kaydına istinaden tura sağlık sorunu nedeni ile katılamadığı yönünde savunmasının olduğu, hastane kayıtları incelendiğinde; davacının hastaneye giriş ve çıkışının toplam 1 dakika içinde tamamlandığı, teşhis bulunmasına rağmen rapor yada reçete verilmediği , bu nedenle ilk derece mahkemesinin bu kaydı mücbir sebep olarak kabul etmediği , davalı yanın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı için tanık deliline dayanamayacağı yönündeki ara karara istinaden ve toplanan delillere göre mahkemenin mücbir sebebin ispat edilemediği yönündeki kabulünün yerinde olduğu görülmektedir....

    den 05/10/2012 tarihinde tur kayıt sözleşmesi ile 6.300,00 lira bedel ödeyerek 25/10/2012- 28/12/2012 tarihleri arasında paket tatil hizmeti satın aldığını, Genarali Sigorta A.Ş. tarafından 15/10/2012 tarih 2323-F- 1045772-000 numaralı poliçe ile seyahatı sigortalattığını, seyahat acentesinden kaynaklanan hizmet kusurundan turun gerçekleşmemesi nedeni ile ödemiş olduğu bedelin iadesi ve sözleşmenin iptalini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, görev itirazlarında bulunduğunu belirterek esas yönden ise uyuşmazlık konusunun sigorta poliçesi kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı TA-TÜ Turizm Tekstil Ticaret Ltd Şti....

      KARAR Davacı, davalı şirket ile 29/09/2012 tarihinde 1.384,00 Euro bedelli paket tur satış sözleşmesi imzalandığını, paket turun başlangıç tarihinin 19/10/2012, bitiş tarihinin 29/10/2012 olduğunu, sözleşme gereğince yerine getirmesi gereken işlemleri yerine getirdiğini ancak babasının rahatsızlanması nedeniyle tura katılamayacak durumda olduğunu ilgililere 16.10.2012 tarihinde bildirildiğini, ödenen bedelin iadesini istediğini ancak davalı tarafça geri dönüş yapılmadığını belirterek paket tur sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir....

        Somut olayda davacı, paket tur sözleşmesi kapsamında dünyada yaşanan covid 19 pandemisi nedeni il gerçekleştirileyemeyen tur için ödediği bedelin tahsilini talep etmekle; uyuşmazlığın taraflarının tüzel kişi tacir olduğu, satışın şirket adına gerçekleştirildiği, şahsi kullanım olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından nisbi ticari nitelikteki davanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...

          Paket tur sözleşmesi, ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisini birlikte, her şeyin dâhil olduğu fiyatla satılan veya satışı yapılan ve hizmetin 24 saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren sözleşmedir. Bu tanımdan da anlaşıldığı üzere paket tur sözleşmesi birçok hizmeti bünyesinde barındıran karma nitelikli bir sözleşme görünümündedir. Paket tur sözleşmesi, ulaştırma yönü ile taşıma, konaklama yönü ile kira sözleşmesi ve kararlaştırılan bedel yönüyle satış sözleşmesine ilişkin unsurları bünyesinde barındırmaktadır. Bu sözleşme esasen iş görme veya hizmet sözleşmesi niteliğinde de kabul edilebilir. Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında, taşıma veya konaklama hizmetlerinin ikisinin birlikte olması veya bunlardan biri ile birlikte, başka turizm hizmetlerinin, örneğin, rehberlik, gezi, ören yeri ziyaretleri gibi, sunulduğu sözleşmeler paket tur sözleşmeleri olabilir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, paket tur sözleşmesi ile rezerve edilen otelin inşaat halinde bulunması nedeniyle otelde konaklamayan davacıların paket tur sözleşmesi bedelinin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

          Yukarıdaki açıklamalara göre; taraflar arasında pandemi öncesi 04/02/2020 tarihli sözleşme yapılarak Londra seyahatinin 06/06/2020- 09/06/2020 tarihlerini kapsar şekilde planlandığı,15/05/2020 tarihli paket tur sözleşmeleri yönetmeliğine ilişkin değişiklik kapsamında yayınlanan yönetmeliğin geçici 1.maddesine göre" (1) Bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesi kapsamında yapılan bedel iadelerinin, fesih bildiriminin paket tur düzenleyicisi veya aracısına ulaşmasından itibaren on dört gün içerisinde yapılması esastır....

          ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ile davalı şirket arasında 26.07.2008 tarihli “Paket Tursözleşmesi imzalanmıştır....

            UYAP Entegrasyonu