nin acentesi olan Fun Travel-Aktif Mobilya İnşaat Turizm Reklamcılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ile müvekkili T1 ve kendisi adına 13/12/2019 tarihinde 01/08/2020- 08/08/2020 tarihleri arasında İtalya'da gerçekleştirilecek olan "Kurban Bayramı İtalya Harikası Paket Tur Sözleşmesi"nin tanzim ve imza edildiğini, sözleşmeye istinaden paket tur bedeli olarak 1.645,00- Euro'nun davalıya ödendiğini, mücbir sebep (Covid-19) nedeniyle paket tur sözleşmesinin iptale ve tur bedelinin taraflarına iadesi için 19/04/2020 tarihinde davalı Aktif Mobilya aracılığıyla davalı Prontotour A.Ş.'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle 2 ayrı paket tur sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeler uyarınca 28.234,68 TL ve 40.000,00TL ayrı ayrı peşin ödeme yaptığını, ancak tüm dünyayı etkisi altına alan Covid - 19 pandemisi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, bedelin iade edilmediğini, müvekkili lehine İİK m 257 ve devamı uyarınca ihtiyati haciz şartları oluşmasına rağmen mahkemece ödeme belgeleri olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile sözleşme bedelleri doğrultusunda davalı aleyhine ve müvekkili lehine İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, paket tur sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkin olup, talep ise İİK m. 257 ve devamı uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Burada tartışılması gereken bir hususta paket tur sözleşmeleri nedeniyle aracılara husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği 4/1- d uyarınca paket tur aracısı paket tur düzenleyicileri tarafından hazırlanmış olan paket turları satışa sunan gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği, somut uyuşmazlıkta yukarıda adı geçtiği üzere paket tur sözleşmelerinin tura turizm aracılığıyla imzalanıldığı, bunun sözleşmelere açıkça yazıldığı, aynı yönetmeliğinin 13. Maddesinin 1 fıkrasına göre;" Paket tur düzenleyicisi ve aracısı sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle katılımcının uğradığı her türlü zarardan sorumludur."...
Noterliği'nin 03/09/2019 tarih ve 13474 yevmiye numaralı ihtarname ile rahatsızlığı nedeniyle paket turun başlamasına 30 günden daha az bir süre kala paket tur sözleşmesini mücbir sebeple fesih ettiği anlaşılmaktadır. Paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinin 16/4 . Maddesi gereğince davacının almış olduğu hekim raporunun davacı açısından mücbir sebep teşkil etmekte olup, 03/09/2019 tarihli fesih ihbarnamesi ekinde hekim raporunun davalı paket tur şirketine gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Paket tur sözleşmelerinin 18. Maddesi gereğince taraflar arasındaki paket tur sözleşmesinde bulunan ve paket tur yönetmeliğinden kaynaklanan davalının yükümlülüklerini sınırlayan veya ortadan kaldıran kayıtlar geçersizdir. Tüketicinin mücbir sebebe dayalı olarak paket tur sözleşmesine fesih etmesi nedeniyle sözleşme bedelinin davalı tur şirketi tarafından iade edilmesi gerekmektedir. Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 16....
Bu tanımdan da anlaşıldığı üzere paket tur sözleşmesi bir çok hizmeti bünyesinde barındıran karma nitelikte bir sözleşme görünümündedir. Paket tur sözleşmesi, ulaştırma yönü ile taşıma, konaklama yönü ile kira sözleşmesi ve kararlaştırılan bedel yönüyle satış sözleşmesine ilişkin unsurları bünyesinde bulundurmaktadır. Bu sözleşme esasen iş görme veya hizmet sözleşmesi niteliğinde de kabul edilebilir. Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında, taşıma veya konaklama hizmetlerinin ikisinin birlikte olması veya bunlardan biri ile birlikte, başka turizm hizmetlerinin, örneğin rehberlik, gezi, öğrenim hizmetlerin sunulduğu sözleşmeler paket tur sözleşmeleri olabilir. Taraflar arasındaki COVID-19 nedeniyle sözleşmenin feshi Dünya Sağlık Örgütü tarafından salgın hastalık olarak nitelendirilmesi nedeniyle mücbir sebep olarak sayılması gerektiği hususunda herhangi bir kuşku yoktur....
Taraflar arasında, tur sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında hizmet yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/337 Esas KARAR NO:2022/927 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “davacı şirket çalışanlarının 07/05/2020 -13/05/2020 tarihleri arasında yurt dışında yapılması planlanan “...” fuarına katılmaları amacıyla, 26/02/2020 tarihinde davalı şirketten fuar dahilindeki konaklama ve ulaşım hizmetlerini de kapsayan bir “Paket Tur” satın alındığı, paket tur bedelinin 2.935,00 Euro’luk kısmının paket tur alımına ilişkin “Proforma Fatura”da gösterilen davalıya ait EURO hesabına 27/02/2020 tarihinde davacı tarafından gönderildiği, paket tur alımı ve ödemenin yapılmasından sonra 07/05/2020 – 13/05/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan fuarın iptal edilerek ileri bir tarihe...
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 08/02/2016 tarihli paket tur sözleşmesinin mücbir sebep nedeniyle iptali ile ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemenin gerekçesinde belirttiği gibi davacıların çocuğunda seyahatin hemen öncesinde meydana geldiği tespit edilen rahatsızlık sebebiyle mücbir sebebin bulunduğu, davacıların bu durumu engelleme imkanlarının olmadığı bu nedenle belgelendirilen masraflar dışında ödenen bedelin iadesi gerektiği, ilgili yönetmelik gereğince iadesi gereken bedelin bilirkişi marifetiyle yapılan tespitin yerinde olduğu anlaşılmaktadır....
Şti'ye ihbarı gerektiğini, davacı yanın konu talepler tamamen davacı yanın seyahati satın almış olduğu tur acentesi olan ... Havacılık ve Ticaret Ltd. Şti.'ye yöneltilmesi gerekmekte olduğunu, söz konusu paket tur sözleşmesi davacı ile tur acentesi arasında imzalandığını, dolayısıyla söz konusu taleplerin muhatabı tur acentesi olduğunu, davanın ... Havacılık ve Tic. Ltd....
Dava; tüketici ile turizm acentası arasında imzalanmış bulunan paket tur sözleşmesi gereğince yapılan ödeminin, hizmetin ifa edilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkin istirdat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemeninde kabulünde olduğu üzere 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 6/c maddesi uyarınca paket tur kapsamında kalmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Her ne kadar dava Tüketici Mahkemesine açılmış ve Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiş ise de, Tüketici Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay incelemesinden geçmemiştir....
