Maddesi, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve taraflar arasında akdedilen Paket Tur Sözleşmesi maddelerinin bütün olarak değerlendirilmesi gereklidir. Davacıların 07.07.2018 tarihinde davalı şirketten İtalya paket turu satın aldıkları turun 06.10.2018- 12.10.2018 tarihlerinde düzenleneceği, 11.09.2019 tarihinde evrakların tamamlandığı ve tahsilat makbuzlarının düzenlendiği, bu tarihte Club JOLLY TUR'un vize işlemlerini yapmakta yetkili MAC Danışmanlık tarafından ilgili evrakların Konsolosluğa gönderildiği, 25.09.2019 tarihinde vize başvurusunun Ret olarak sonuçlandığı anlaşılmakla; davacılar tarafından maddi tazminat adı altında paket tur sözleşme bedeli, vize bedeli, İzmir'de konaklamada yapılan masraflar, yakıt giderleri ve iki günlük mesai ücreti talep edilmektedir....

Davacılar; dava dışı seyahat acentesinden 19-28 Ekim 2012 tarihleri arasında İtalya-Güney Fransa yurt dışı turu için 2.000,00 Euro bedelle paket tur satın aldıklarını, ancak seyahat acentesinin tasfiye sürecine girdiğinden bahisle paket tur hizmetini yerine getirmediğini, paket tur satışlarının sigorta kapsamında olması nedeniyle davalı ... şirketine gerekli ihbarın yapıldığını, ancak davalı şirketin paket tur bedelini iade etmediğini, oysa 1618 sayılı Seyahat Acenteleri ve Seyahat Acenteleri Birliği Kanunu'nun 12/1-a maddesi uyarınca iflas da dâhil taahhüdün yerine getirilmemesi hâlinin teminat dâhilinde olduğunu ileri sürerek paket tur bedeli olan 4.692,80 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili; müvekkili şirketleri nezdinde seyahat acentesi Tatü Turizm ve Tekstil Ticaret Ltd....

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/01/2021 tarihli kararla; "(...) davacı ile paket tur düzenleyicisi davalı firma arasında 22.05.2020- 29.05.2020 başlangıç-bitiş tarihli İskandinavya Turu seyahati ile ilgili sözleşme imzalandığı, sözleşmede belirtilen tur bedeli 1.698,00Euro olup, sunulan kredi kartı hesap ekstrelerinden söz konusu bedel için 01.02.2020 tarihinde 11.556,59 TL tutarlı ödeme yapıldığı ancak davacının mart 2020 tarihinde sözleşmenin iptalini talep ettiği, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 16/2 maddesi ve taraflar arasında imzalanan paket tur sözleşmesinin 3.8 maddesi gereğince yazılı olarak paket turun başlamasından en az 30 gün önce yapılan fesih bildirimi halinde katılımcının ödediği bedelin iade edileceğinin hüküm altına alındığı görülmekle davacının ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinde haklı olduğu görülmüş; davalı şirket tarafından dava açıldıktan sonra 29/07/2020 tarihinde 11.556.59 TL iade ettiği anlaşılmış; her ne kadar davacının ödediği bedeli Euro...

Tur’un düzenlediği 29/08/2015-05/09/2015 tarihleri arasındaki İtalya turuna katılmak için yaklaşık 1-1,5 ay öncesinden kişi bası 399 Euro bedel karşılığı toplam 2.394 Euro tur bedelini nakit ödeyerek yurtdışı paket tur sözleşmesi imzaladığını, fakat 16 Ağustos sabahı beyin kanaması geçirdiğini, iki gece yoğun bakımda kaldıktan sonra 18 Ağustos’ta servise çıktığını ve hemen davalıya durumu ileterek tura katılamayacağını bildirdiğini, tur bedelinin yarısının (1.152 Euro) iade edildiğini, ancak diğer yarısının tarafına ödenmediğini belirterek tur bedelinin yarısı olan 1.242 Euro bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, Yargıtay13. Hukuk Dairesi'nin 2016/21027 E. 2018/10074 K. sayılı kararı ile bozulmuş olup; Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince karar temyiz edilmiştir. 1–Dava taraflar arasında düzenlenen Yurt Dışı Paket Tur Sözleşmesine dayanmaktadır....

Davacı, davalıların kusuru nedeniyle ... alınamadığı için tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” Düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ... işlemlerinin acenta tarafından takip edildiği, vizenin alınamadığının turun başlamasından 2 gün önce davacı tarafça öğrenildiği ve ... eksikliği nedeniyle davacının tura katılamadığı konusunda uyuşmazlık yoktur....

Mahkemece, davanın kabulü ile davacılarca ödenen tur bedeli 1540 USD’nin fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Parası karşılığının ve yine her bir davacı için 50 YTL olmak üzere toplam 100 YTL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı arasında 03.11.2003 tarihli 23-30 Kasım tarihleri arasında ...-... adında paket tur sözleşmesi imzalandığı, turun her iki davacıyı kapsadığı, tur bedeli olarak 1540 USD’nin ödendiği, hizmetin ayıplı olduğu anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 4077 sayılı kanunun 6/C maddesi kapsamında paket tur sözleşmesidir. Mahkemece bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın kabulü ile ödenen tur bedelinin tamamının davacılara iadesine karar verilmiştir. Davalı tarafça sözleşme kapsamında ayıplı da olsa hizmet verildiği sabittir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yabancı dil eğitimi için imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, tarafların sıfatı dikkate alındığında işbölümü çizelgesinde 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunlarda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların 13. Hukuk Dairesinin işleri kapsamında değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Paket Tur Yönetmeliği'nin 13.maddesinde ayıplı hizmetin tanımlandığını, somut olayda müvekkili şirketin aracı olarak davacıların vize başvurularının tamamlandığını, evraklar ulaşmaksızın fotoğrafları ile sistem üzerinden randevu alındığını, bu durumda müvekkili davalının yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, sözleşme gereği davalı şirketin aracı konumda olduğunu, vizenin verilmesi, verileceği zaman konusunda söz sahibi veya yetkili olmadığını, konsolosluk işlemlerinin uzaması, başvuru tarihindeki yoğunluğa göre farklılık arz ettiğini, konsolosluğun isterse vize talebini reddedebileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklı katılım sağlanmadığından bahisle tur bedelinin iadesi isteğine ilişkindir. Taraflar arasında, tur sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur....

Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. yönünden açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile bu davalının Afyonkarahisar 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18068 takip sayılı dosyasına ilişkin yaptığı itirazın kısmen iptal edilerek takibe 14.791,37 TL üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ile 09.09.2012 tarihli ve ... nolu geçersiz sözleşme nedeni ile davalı... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş.'ne 13.000 TL ödeme yapmış, daha sonra bu ödeme davalı... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 18.09.2013 tarihli ve TAPİN520A nolu geçersiz sözleşmeye aktarılmış, davacının ayrıca ... nolu geçersiz sözleşme için 2.300 TL daha ödediği anlaşılmıştır. Bu şekilde sözleşme için ödenen toplam bedel 15.300 TL olmaktadır....

ile davalı/borçlu arasında MRK-047214 numaralı rezervasyon kodu, Güney Afrika-... paket adı ile talep edilen seyahate ilişkin ''98891 Tur Kayıt Formu'' ile 09.09.2019 tarihli "Yurt Dışı Paket Tur Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme dava dışı Orhan Altun'un kurumsal mail adresine iletilmiş ve mail içeriğine eklenen onaylama butonu ile online olarak sözleşmeye onay verilmesi talep edildiğini, Sözleşme kapsamında 19.01.2020-28.01.2020 tarihleri arasında Güney Afrika Seyahati planladığını, Planlanan yurtdışı seyahati için paket tur sözleşmesi tarafı ...'...