"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.572,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalıdan 7.4.2004 tarihinde 14.700.000.000 TL bedelle Reno 19 Europa marka araç satın aldığını, ancak yaptırmış olduğu tesbitte aracın tavanının ve bagaj kapısının değiştirildiğinin ve sağ ön kapısının hasar gördüğünün belirlendiğini ileri sürerek, ayıplı malın iadesi ile ödediği bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı ile devremülk sözleşmesi imzalayan davacının, davalının sözleşme şartlarına aykırı davranması sebebiyle ödediği bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğugerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kurumsal abonelik paket anlaşması ve bu anlaşma kapsamında birden fazla telefon hattı bulunduğunu, bu numaralardan 0 533 498 38 39 numaralı hatta ilişkin kullanıma göre taahhuk ettirilen fatura tutarının sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm hatlardan Temmuz 2017 dönemine ilişkin toplam faturalandırılan tutarın 27.766,11.-TL olduğu halde yalnızca 0 533 498 38 39 numaralı hattın aynı fatura içerisinde kullanım tutarının 25.509,76.-TL olmasının mümkün olmadığını, paket aşımına ilişkin kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığın, hatların kapanmaması için bu miktarı ödemek zorunda kaldıklarını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine ödenen bedelin iadesi için yaptıkları Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/11834 sayılı icra dosyasına davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin diğer dava dışı ...Otel İşletmeleri Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti'nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile "Yalova ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, peşinat olarak 25200 TL ödediğini, sözleşmeye konu taşınmazın adına tapuda devrinin 30.09.2013 tarihinde gerçekleştiğini, ancak sözleşme ile kararlaştırılandan başka ada ve parselde daha küçük bir dairenin teslim edildiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir....

CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından herhangi bir hatalı yahut fahiş faturalandırma yapılmadığını, tüm faturalandırmaların davacı ile imzalan abonelik sözleşmesi ve taahhütname doğrultusunda yapıldığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnameye göre müvekkili şirket tarafından davacı yana gsm hatları ve superbox internet aboneliği tesis edildiğini, söz konusu abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelerde faturalandırılmanın nasıl yapılacağı bilgisi de verildiğini, akabinde abonelik sözleşmesi ve taahhütname kapsamında müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirtilen hatların tanımlanması yapılarak tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete teslim edildiğini, ancak davacı kuruma teslim edilen bazı gsm hatlarında sözleşmeye göre tanımlanan paket içeriğinin aşıldığının görüldüğünü, mobil ödemeleri ve diğer ödemeleri müvekkili şirketten talep etmesinin hakkaniyete aykırı ve...

Geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı, fesih ve ödediği bedelin iadesini her zaman talep hakkına sahiptir. Bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına bozulmasına4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalı ile 8.7.2012 tarihinde devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, hisse devri yapılmadığını ve bağımsız bölümü henüz kullanmadığını, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine , görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta ,davacı devremülk hissesi satın almak için davalıya verdiği bedelin iadesi ile sözleşmenin iptalini talep etmiştir. Buna göre , taraflar arasında 4077 sayılı kanunda düzenlenen devre mülk satış sözleşmesi bulunmaktadır....

Kış dönemine karşılık toplamda 9.600,00 TL bedel ödemeyi borçlandığını, sözleşmenin tanzim edildiği tarihten bu yana ödeme planında görüleceği üzere taksitler halinde müvekkilce bedelin ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline tapuyu teslim etmediğini, sözleşmede öngörülen bedeller ödenmesine rağmen müvekkilinin halen tapuyu alamadığını, ayrıca davalının sözleşmenin içeriğinde yer alan "tesis içerisinde yer alan sosyal donatılar" başlıklı taahhütlerini eksik yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmede devre mülk inşaatının 2015'te tamamlanacağı hususunda anlaşıldığını, ancak müvekkiline halen tapu verilmemesinin davalının devir ve teslim borcunu ifa etmediği anlamına geldiğini, dolayısıyla müvekkilinin ödediği bedelin güncel değeri ile ödenmesi gerektiğini beyanla müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkili tarafından ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak faizi...

"Ek paket ödemesi" adı altında yapılan ödeme üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisi yönünden yapılan inceleme: Olayda, davacının işvereni ile yaptığı ikale sözleşmesi uyarınca iş akdinin sona ermesi üzerine davacıya "ek paket ödemesi" adı altında ödeme yapılmıştır. İşveren şirket tarafından yapılan söz konusu ödeme üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca gelir vergisi kesintisi yapılarak ilgili vergi dairesine yatırılmıştır. Davacı tarafından söz konusu ödeme üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine işbu dava açılmıştır....