İstinaf Sebepleri Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesince kabul edilenin aksine Yeşil Giresun Belediye Spor Kulübü ile Belediye arasında hukuki ve yahut organik bir bağ bulunmadığını, Spor Kulübünün Belediyeye ait olmadığını, belediyelerin spor kulübü kurmalarının mümkün olmadığını, Derneğin Yönetim Kurulunun Belediye görevlilerinden oluşmadığını, Belediyenin amatör spor kulüplerine nakdi yardım yaptığını, spor karşılaşmalarını düzenlediğini ve amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağladığını, davacının dava dilekçesinde Belediye tarafından yapıldığını beyan ettiği tüm bu eylemlerin de sporu teşvik etmek amacıyla yapılmış eylemler olduğunu, Belediyece amatör spor kulübü statüsünde olması nedeniyle yapılan maddi ve ayni yardımların Kulübün giderlerinin çok az bir kısmı olduğunu, giderlerin tamamının Derneğin Yönetim Kurulu üyelerince karşılandığını, davalı ......
Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı spor kulubünün ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davalılar arasında organik bağ bulunmadığı saptaması yapılıp davalı ... Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Davacının hentbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin ... Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübu ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ... Belediyesine ait olduğu, böylece davalılar arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de sözleşmede kararlaştıran ücretin ödenmesinden davalı ... Başkanlığının da sorumlu tutulması gerekmektedir....
Davacı Bursa Spor Kulübü Derneğinin gerçek kişi temsilcisi sıfatıyla davalı tasfiye halindeki ... Spor A.Ş 'nin yasal temsilcisi olarak görev yapmış, davalı A.Ş'nin 20/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı almış ve davalı ...'ün tasfiye memuru olarak seçilmesine karar verilmiştir. Kural olarak bir tüzel kişilik yönetici ve tasfiye memuru olarak atanırsa kendisi seçtiği kişiyi belirler ve bunun ortağı olduğu A.Ş'ye bildirir davacı ilk önce davalı Bursa Spor Kulübü Derneği diğer davalı A.Ş'nin 3 yıllığına 05/09/2016 tarihli kararla seçilmiş olduğu, gerçek kişi temsilci olarak da Bursa Spor Kulübü derneği tarafından davacının bildirildiği anlaşılmaktadır. Ancak tasfiye kararı sonucunda 331/08/2018 tarihli resmi gazetede yayımlandığı üzere şirketin Tasfiye Memuru olarak doğrudan ... seçilmiştir, burada bir tüzel kişi tasfiye memuru olarak atanmamıştır, bir başka ifade ile davalı dernek tasfiye memuru olarak tayin edilmemiştir....
Görme Engeliler Spor Kulübü derneğinin başkanı olduğu, sanık ...'un ise derneğin genel sekreteri olduğu, sanıkların dernek adına toplanan bağışların ve diğer gelirlerin toplandığı dernek hesabından yönetim kurulu kararı olmaksızın çektikleri paraları kendi çıkarları doğrultusunda harcadıkları; bilirkişi ve denetleme raporları, banka hesabı hareket listesi ve diğer delillerden anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda derneğe ait hesaptan birden fazla kez para çektiklerinin anlaşılması karşısında haklarında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, ...’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı temsilen katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışmasız olduğu, buna göre davalı derneğin sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak iş; davacının Sosyal Güvenlik Kurumunda mevcut hizmet cetveli celp edilerek, dava konusu dönem içinde çalışması olup olmadığını belirlemek; ... davacı ile davalı Kulüp arasında yapılan profesyonel futbolculuk sözleşmelerini getirtmek, tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılıp uzatılmadığını sormak,....’den futbol sezonun başlangıç ve bitiş tarihleri ile davalı kulübün sözleşmenin bitiş tarihinden sonra resmi müsabaka oynayıp oynamadığını sormak, müsabaka isim listeleri ile müsabaka oyuncu değişiklik fişlerine göre davacının sezon içerisinde görev aldığı müsabaka tarihlerini sormak, davacının dava konusu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını sormak, davacı ile davalı spor kulübü arasında sözleşme bulunmayan dönemlerde davacının herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini sormak, davalı spor kulübünün....'...
Yapılacak iş; Türkiye Futbol Federasyonundan davacı ile davalı Kulüp arasında yapılan profesyonel futbolculuk sözleşmelerini getirtmek, belirtilen tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılıp uzatılmadığını, davacının dava konusu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını, davacı ile davalı spor kulübü arasında sözleşme bulunmayan dönemlerde davacının herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini, davalı spor kulübünün Türkiye Futbol Federasyonuna hangi yıllarda tescil edildiğini, isim değişikliği veya başka bir kulüp ile birleşmesi olup olmadığını sormak, davalı spor kulübü derneğinin tüzelkişiliğinin başladığı ve sona erdiği tarih ile isim değişikliği olup olmadığını Valilikten sormak, celp edilecek dönem bordrolarına göre belirlenecek bordro tanıklarını dinlemek, bordro tanığı belirlenememesi veya beyanları ile yetinilmemesi durumunda Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek benzer işi...
Spor Kulübü Derneğinin güncel mal varlığı araştırması usulüne uygun yapılmadığından, asıl borçlu nezdinde borç kesinleştirilmeden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Spor Kulubü Derneği'nin prim borçlarına ilişkin olarak düzenlenen 2019/11854, 11855, 11856, 11336, 11337, 11339 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve .... işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile davalı .... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339, 2019/011854, 2019/011855, 2019/011856 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir....
Bununla birlikte, dosyada yer alan evraklardan dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin 6183 sayılı Yasanın 48. maddesi, 7143 sayılı Yasa ve 7256 sayılı Yasa kapsamlarında yapılandırma taleplerinde bulunduğu ancak yapılan bu başvurular ile ilgili olarak ne tür işlemler yapıldığının ve sonuçlarının araştırılmadığı anlaşıldığından bu kapsamda bir belirleme yapılmadan eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
