WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davalı ile davadışı işletmenin arasıdaki organik bağın belirsiz olduğunu ancak park yerlerinde asıl işveren olarak davalı Belediyenin sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının sigortalı işe giriş bildirgesine göre işe girişinin davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığı çözümü için davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasındaki ilişkinin niteliği önem arzetmektedir. Davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi tespit edilmesi durumunda,asıl işverenin işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereğidir. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir....

    SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili Kurum Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Yasa gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ ile; Davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2019/011854, 2019/011855, 2019/011856, 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı İPTALİNE, "şeklinde karar verilmiştir....

    Somut olayda, davacı tarafça borçlu Spor Kulubü Derneğinin müvekkili şirkete 05/05/2014 tarihinde temlik etmiş olduğu Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki temlik edilen alacak miktarı üzerinde bir hakkı kalmamış olduğu belirtilmiş ise de takip dosyasında temlik tarihinden önce Spor Toto Teşkilat Başkanlığına 26.03.2014 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği, mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere şikayetçinin alacağı bakımından öne sürdüğü hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....

    /Kayseri” adresinin Kayseri Görme Engelliler Spor Kulübü olarak faaliyet gösterdiği,zaman zaman ilgili adreste kaldığı ancak Kayseri ilinden ayrılarak Osmaniye iline gittiği ve oraya yerleştiği tespit edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Şti'nin İzmir Spor Kulübü derneğine olan kira borcunu ödemeyip İzmir Spor Kulübü Derneğinin şirket hakkında icra takibi yapmasına ve takibe sessiz kalarak Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin adresten tahliye edilmesine sebebiyet verdiklerini, tahliye ile ilgili icra müdürlüğü tarafından düzenlenen tutanakta Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin taşınmazı tahliye etmemesine rağmen tahliye etmiş gibi gösterildiğini, daha sonra davalı şirketin adreste faaliyet göstermeye başladığını, Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd....

        Spor Kulübü arasında iddia edilen organik bağın bulunmadığını, spor kulübünün dernek statüsünde olduğunu, davacının iddia ettiği yazılı telgrafın ... aşkanlığına ulaşmadığını belirterek davanın öncelikle husumet ve zaman aşımı nedeniyle usulden, usulü itirazın kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Kulübü davaya cevap vermemiştir....

          İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen 2019/011854, 2019/11855, 2019/11856, 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339 no'lu 6 adet emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla prim borçlarından sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....

            Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.3-Davalılar ... Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun diğer temyiz itirazına gelince;Dava, olası kastla yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Belediye Spor Kulübü ile davacı tarafından, asıl karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin 01/03/2016 günlü ek karar ihbar olunun İçişleri Bakanlığınca temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin ... taraftarı olarak ... Belediye spor ......

              III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, davacının derneği temsil ve ilzama yetkili olan ve mali işlerle ilgili derneği temsili kişilerden olmadığı, davacının dava konusu dönemler bakımından dava dışı Spor Kulübü Derneğinde dernek başkanı, muhasip üye veya muhasebe müdürü olarak çalışmadığı, derneği temsil ve ilzam yetkisinin de bulunmadığı dikkate alınarak, davacının dava dışı Spor Kulübü Derneğinin prim borçlarından sorumlu olmadığı kabul edilmiş, bu nedenle davanın kabulüne, davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ve 2014/02-03-04-, 2016/01-02-03-04-05-06-12, 2017/ 01-02-03, 2018/02-03-04-05-06-07-08-09 dönemleri arasındaki ferileri ile birlikte toplam 4.188.385,57 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

                Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasındaki ilişkinin niteliği önem arzetmektedir. Davalı Belediye ile dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi tespit edilmesi durumunda, asıl işverenin işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereğidir. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta, dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi davalı safında davaya katılması yönüne gidilmemiştir. Asıl işveren alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğu durumlarda başka uyuşmazlıkların doğmasını önlemek ve gerçeğe uygun sonuca varılabilmesi için alt işverenin de davaya davalı olarak katılması gerekir. Bu itibarla, öncelikle davacının çalışmasının geçtiği davadışı ......

                  UYAP Entegrasyonu