Şanlıurfa Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde düzenlenen belgeye göre 17.03.1988 tarihinde kuruluşu gerçekleştirilen Başak Spor Kulübü Derneği'nin 04.09.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tüzük değişikliği yapmak suretiyle ismini Viranşehir Spor Kulübü olarak değiştirildiği ve halen faal olduğu, 30.03.2017 tarihli Kurum yazısında ise Viranşehir Spor Kulübü'ne ait iş yerinin 15.07.1985 tarihinde 506 sayılı yasa kapsamına alındığı ve kapsamdan çıkarıldığı anlaşılmakla, davalı Viranşehir Spor Kulübü'nün isim değişikliği öncesi isminin Başak Spor Kulübü olduğu ve işe giriş bildirgesinde yer alan Viranşehir Spor Kulübü'nün ise kapsamdan çıkarıldığı bilgisi ile her iki kulübün farklı tüzel kişiliklerinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
İster özel hakem, isterse genel mahkemede görülsün sporcu veya antrenör ile kulübü arasında alacaklarla ilgili uyuşmazlıkta İş Kanunu hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır. Ancak teknik direktör, idareci, masör ve benzeri elemanlar ile kulüpleri arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bağlı bulundukları federasyonun özel hükümleri dışında İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum yoktur. Somut olayda, davacı eğitmen olarak davalı şirkette ücret karşılığı fitness hocalığı ve yüzme hocalığı yaptığını iddia etmektedir. Dosya içeriğine göre davacı dava dışı Pamuk Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusudur. Davacı, eğitmenlerin aynı zamanda spor kulübünün lisanslı sporcusu olduğunu belirtmektedir. Davalı ise davacı ile aralarında eğitmen ilişkisi bulunmadığını savunmaktadır. Taraflar dilekçelerinde tanık deliline de dayanmışlardır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına … Spor Kulübü Derneğine ait kamu borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … düzenleme tarih ve … … düzenleme tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Davacı banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde bu defa anılan spor kulübünün yönetim kurulunun 06.04.2010 tarihli kararıyla "Kastamonuspor Kulübü İktisadi İşletmesi" adı altında işletme kurduğu andan itibaren tacir olduğunun kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Ne var ki HMK'nın 357. Maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen bu iddia ve delilin istinaf aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığı gibi istinaf aşamasında Dernekler Kanunu'na tabi olan dernek vasfındaki Kastamanonuspor 1966 Spor Kulübü Derneği tacir değildir. (Bkz. Aynı yönde Yargıtay 5. HD'nin 25.10.2021 tarihli ve 2021/9226 Esas-11932 Karar sayılı kararı). Nitekim dava konusu ilamsız icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesini imzalayan spor kulübü ise dernek tüzel kişiliği adı altında kredi sözleşmesini imzalamıştır....
DAVA KONUSU : KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhinde Kardemir Karabük Spor kulübü derneği ve İktisadi İşletmesinin prim İSP, damga vergisi borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 ve 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339 dosyaları üzerinden ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu borçtan tüzel kişiliğin sorumlu olduğunu, kendisinin 14.10.2019 tarihinde Kardemir Karabük Spor kulübü Derneğinden istifa ettiğini, istifa ettikten sonra ödeme emirlerinin hesaplanarak düzenlendiğini, yönetim kurulunda görev yaptığını ancak herhangi bir imza yetkisinin bulunmadığını belirterek, şahsı adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Hazinesinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı PTT Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin davacıya ait tesislerde kamp yaptığı ve bedelinin ödenmediği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalı Kulübün 22.3.2003 tarihinde feshine karar verilmiş, aktif ve pasifleri ile hazineye devrolduğunun anlaşılması nedeniyle hazine davaya dahil edilmiştir. Davalı ... kampın yapıldığı tarihte kulüp yöneticisi olup kulübün borçları nedeniyle şahsi sorumluluğu olmaması nedeniyle bu davalı hakkında davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı açıklanan nedenlerle ... Hazinesinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine, 4.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
nun size selamları var, Sakarya İşitme Engelliler Eğitim Kültür Gençlik ve Spor Kulübü derneğinin iftar yemeği organize ettiği davetiyelerden alırsanız memnun oluruz" dediği, bahse konu telefon üzerine Sakarya Belediyesi ile irtibat kuran müştekinin böyle bir organizasyon olmadığını öğrenmesi üzerine Emniyet görevlilerine haber verdiği, kısa bir süre sonra müştekiye ait işyerine gelerek sözü edilen davetiyeyi 100 TL karşılığında satmak isteyen sanığın yakalandığı; 26.08.2010 tarihinde katılan ...'a ait işyerindeki telefonu arayan ve kimliği tespit edilemeyen bir bayan şahsın aynı şekilde katılana telefonda "Ben Sakarya Büyükşehir Belediyesi özel kaleminden arıyorum, belediye başkanımız ... Otelde özürlü vatandaşlarımız için yemek verecek, bir adet davetiye 100 TL Belediye başkanımız beş adet davetiye almanızı istiyor" dediği, katılan ...'...
Jimnastik Kulübü Derneği adına tescilli olduğunun anlaşılması karşısında, davaya katılma hakkı olmayan ... Sportif Ürünler Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. ...Jimnastik Kulübü Derneği adına vekilinin 07.08.2015 ve 07.10.2015 tarihli dilekçeler ile davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen ...Jimnastik Kulübü Derneğinin CMK'nun 237/2 ve 260 maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... Jimnastik Kulübü Derneği vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, … Kulübü Derneğinin, 08/01/2010 tarihli toplantısında yönetim kurulu üyesi seçilen davacının, 02/01/2012 tarihinde yapılan toplantıda asbaşkan olarak; 14/04/2012 tarihli toplantıda ise alt yapı futbol okullarından ve gençlik geliştirmeden sorumlu üye ve sportif işlerden sorumlu başkan yardımcısı olarak görevlendirildiği, ancak aynı tarihli yönetim kurullarının imza yetkisi dağılımına ilişkin kararı ile davacıya temsil yetkisi verilmediği, adı geçen Derneğin ödenmeyen kamu borçlarının, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Büyükşehir Belediye Spor Kulübü arasında imzalanan 19/08/2015 tarihli teknik adam sözleşmesi ile davacının 2015-2016 sezonu için Ağustos ayından başlamak üzere aylık 8.500,00 TL ücret ile, 2016-2017 sezonu için Ağustos ayından itibaren başlamak üzere 12.750,00 TL, 2017-2018 sezonu için Ağustos ayından itibaren başlamak üzere aylık 18.750,00 TL ücretle teknik sorumlu olarak sözleşme imzaladığı ve davacının sözleşmesinin 01/12/2015 tarihi itibariyle ... Büyükşehir Belediye Spor Kulübü tarafından feshedildiği, 26/03/2016 tarihli genel kurulla tüzük değişikliği ile ... Büyükşehir Belediye Spor Kulübü Derneğinin adının 1920 ... Spor Kulübü olarak değiştirildiği, kulüp yöneticilerinin çoğunluğunun davalı ... Belediye Başkanlığında çalışan kişiler olduğu, ... ile 1920 ... Spor Kulübü ve ... Büyükşehir Belediye Spor Kulübünün logolarında istiklal madalyası bulunup benzer nitelikte olduğu, 1920 ......
