DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının Çankaya Belediyesi Anka Spor Kulübü ile sözleşme akdettiğini, müvekkil Belediye ile spor kulübü arasında organik bağ olmadığını, gençlik ve spor kulüplerinin tüzel kişiliklerinin olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince özetle, cevap dilekçesinde dile getirilen itirazların dikkate alınmadığını, Belediyenin söz konusu spor kulübü ile herhangi bir bağının olmadığını, Belediye açısından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, belediye adının kullanılması nedeniyle dava açıldığını ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece davalı ile davadışı işletmenin arasıdaki organik bağın belirsiz olduğunu ancak park yerlerinde asıl işveren olarak davalı Belediyenin sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının sigortalı işe giriş bildirgesine göre işe girişinin davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığı çözümü için davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasındaki ilişkinin niteliği önem arzetmektedir. Davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi tespit edilmesi durumunda,asıl işverenin işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereğidir. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir....
Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin süresinde ödenmeyen prim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan takipte, anılan Dernekte sadece denetim kurulu üyesi olup temsil-ilzam yetkisi bulunmadığı halde, tarafına gönderilen ödeme emri üzerine açılan iş bu davanın yargılaması sırasında, takibe konu prim borçlarının Dernek tarafından yapılandırılması nedeniyle konusuz kalan davada, davacı tarafın davaya sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceğinden, konusuz kalan davada taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmekte olup, dava açmakta haklı bulunan davacı aleyhine ücret-i vekalete ve yargılama giderine hükmedilerek, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Spor Kulübü Derneğinin farklı bir tüzel kişilik olduğunu, bu Dernekle müvekkili Kurumun hiçbir hukuki veya hiyerarşik bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Spor Kulübü Derneği; ... ... ve Spor Kulübünün 2016 yılında kurulduğunu, 2017-2018 sezonunda hem futbol branşında süper amatör lige, hem de hentbol takımı kurularak lige katılımın sağlandığını, hentbol takımının lige katılımı esnasında Rektörlükten izin alındığını, yürütülen bütün faaliyetlerin Üniversiteyi temsilen yapıldığını, Üniversitenin üç yıl boyunca elde edilen bütün başarıları sahiplendiğine ilişkin haberler ve reklamlar yapıldığını, kulübün olumsuzluktan doğan yükümlülükleri karşılayacak herhangi bir maddi geliri veya malvarlığının bulunmadığını, sezon başlangıcı itibarıyla sporcu ücretlerinin ödenmediğini, aksi durumda ise yapılmış olan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III....
Somut olayda, davacı tarafça borçlu Spor Kulubü Derneğinin müvekkili şirkete 05/05/2014 tarihinde temlik etmiş olduğu Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki temlik edilen alacak miktarı üzerinde bir hakkı kalmamış olduğu belirtilmiş ise de takip dosyasında temlik tarihinden önce Spor Toto Teşkilat Başkanlığına 26.03.2014 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği, mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere şikayetçinin alacağı bakımından öne sürdüğü hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili Kurum Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Yasa gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ ile; Davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2019/011854, 2019/011855, 2019/011856, 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı İPTALİNE, "şeklinde karar verilmiştir....
Spor Kulübü arasında iddia edilen organik bağın bulunmadığını, spor kulübünün dernek statüsünde olduğunu, davacının iddia ettiği yazılı telgrafın ... aşkanlığına ulaşmadığını belirterek davanın öncelikle husumet ve zaman aşımı nedeniyle usulden, usulü itirazın kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Kulübü davaya cevap vermemiştir....
/Kayseri” adresinin Kayseri Görme Engelliler Spor Kulübü olarak faaliyet gösterdiği,zaman zaman ilgili adreste kaldığı ancak Kayseri ilinden ayrılarak Osmaniye iline gittiği ve oraya yerleştiği tespit edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.3-Davalılar ... Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun diğer temyiz itirazına gelince;Dava, olası kastla yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Belediye Spor Kulübü ile davacı tarafından, asıl karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin 01/03/2016 günlü ek karar ihbar olunun İçişleri Bakanlığınca temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin ... taraftarı olarak ... Belediye spor ......
Şti'nin İzmir Spor Kulübü derneğine olan kira borcunu ödemeyip İzmir Spor Kulübü Derneğinin şirket hakkında icra takibi yapmasına ve takibe sessiz kalarak Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin adresten tahliye edilmesine sebebiyet verdiklerini, tahliye ile ilgili icra müdürlüğü tarafından düzenlenen tutanakta Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin taşınmazı tahliye etmemesine rağmen tahliye etmiş gibi gösterildiğini, daha sonra davalı şirketin adreste faaliyet göstermeye başladığını, Kayasakal Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd....
