Somut uyuşmazlıkta davacı ile Zağnos Hentbol Spor Kulübü arasında 20.08.2016 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığı, Zağnos ... Hentbol Spor Kulübünün yapmış olduğu başvuruya istinaden davalı Kurum Yönetim Kurulunun 07.09.2016 tarihinde "Kurum bütçesinden herhangi bir şekilde mali (her türlü parasal değer) kaynak aktarılmaması ve kulüp tarafından yürütülen faaliyetler sebebiyle doğabilecek her türlü idari, mali ve hukuki ihtilaflarda Mesleki Yeterlilik Kurumuna sorumluluk yüklenemeyeceği şartları ile Mesleki Yeterlilik Kurumu adının kulüp adı, logosunun kulüp arması olarak kullanılması uygun bulunmuştur.” şeklinde karar aldığı ve Zağnos ... Hentbol Spor Kulübü Derneğinin isminin ... Derneği olarak değiştirildiği anlaşılmıştır. 8. Davacı ile Zağnos ... Hentbol Spor Kulübü Derneği arasında ... sözleşmesinin imzalandığı tarihte, davalı Kurum ile bu Dernek arasında herhangi bir ilişki bulunmamaktadır....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı yasa gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Dairemizin 23/11/2021 tarih, 2020/1112 Esas, 2021/2001 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine "... dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin 6183 sayılı Yasanın 48. maddesi, 7143 sayılı Yasa ve 7256 sayılı Yasa kapsamlarında yapılandırma taleplerinde bulunup bulunmadığı, yapılan bu başvurular ile ilgili olarak ne tür işlemler yapıldığı ve sonuçları sorulmuştur....
Davalı belediye, davacının dava dilekçesinde spor kulübünde çalıştığını açıkça beyan ettiğini, spor kulübü ile belediye arasında hukuki ve fiili ilişkilerinin bulunmadığını, davacının belediye nezdinde işçi statüsünde çalışmadığını ileri sürerek taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Davanın yönetildiği diğer davalı ... Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmeleri davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davacının asıl işveren olan davalı belediyeye bağlı olarak çalıştığı, ihbar ve kıdem tazminatı talep koşullarının oluştuğu, aksinin davalı belediye tarafından kanıtlanmadığı gerekçesiyle davalı spor kulübü yönünden davanın reddine, diğer davalı belediye yönünden ilamda belirtilen şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir....
Katılma isteminde bulunan ...Spor Kulübü Derneğinin uyuşmazlık konusu plan değişikliği yapılan İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olması nedeniyle, davanın sonucuyla yakından ilgili olduğu sonucuna varıldığından; 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili kuralları uyarınca davalı idare yanında davaya katılma isteminin kabulüne, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/11200 Karar No : 2023/5014 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...Odası 2- ...Odası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ...Ortaklığı AŞ VEKİLİ : Av. ... 2- ... Spor Kulübü Derneği VEKİLİ : Av. ......
Belediyesi tarafından kurulan spor kulübünde 2008-2009 sezonunda hentbol oyuncusu olarak oynadığını, 01.08.2008 tarihli sözleşmede 2008-2009 yılı için 16.000,00 TL ücret kararlaştırılmasına rağmen 15.000,00 TL ücretin ödenmediğini ileri sürerek ıslahen 16.000,00 TL.nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ... Belediyesi Başkanlığı, davacının belediye çalışanı olmadığını, ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin ayrı bir işletme olduğunu herhangi bir hukuki bağlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... Belediyesi hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar; dairece, davalılar arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu belirlemesi yapılarak, ......
Şanlıurfa Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde düzenlenen belgeye göre 17.03.1988 tarihinde kuruluşu gerçekleştirilen Başak Spor Kulübü Derneği'nin 04.09.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tüzük değişikliği yapmak suretiyle ismini Viranşehir Spor Kulübü olarak değiştirildiği ve halen faal olduğu, 30.03.2017 tarihli Kurum yazısında ise Viranşehir Spor Kulübü'ne ait iş yerinin 15.07.1985 tarihinde 506 sayılı yasa kapsamına alındığı ve kapsamdan çıkarıldığı anlaşılmakla, davalı Viranşehir Spor Kulübü'nün isim değişikliği öncesi isminin Başak Spor Kulübü olduğu ve işe giriş bildirgesinde yer alan Viranşehir Spor Kulübü'nün ise kapsamdan çıkarıldığı bilgisi ile her iki kulübün farklı tüzel kişiliklerinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
İster özel hakem, isterse genel mahkemede görülsün sporcu veya antrenör ile kulübü arasında alacaklarla ilgili uyuşmazlıkta İş Kanunu hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır. Ancak teknik direktör, idareci, masör ve benzeri elemanlar ile kulüpleri arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bağlı bulundukları federasyonun özel hükümleri dışında İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum yoktur. Somut olayda, davacı eğitmen olarak davalı şirkette ücret karşılığı fitness hocalığı ve yüzme hocalığı yaptığını iddia etmektedir. Dosya içeriğine göre davacı dava dışı Pamuk Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusudur. Davacı, eğitmenlerin aynı zamanda spor kulübünün lisanslı sporcusu olduğunu belirtmektedir. Davalı ise davacı ile aralarında eğitmen ilişkisi bulunmadığını savunmaktadır. Taraflar dilekçelerinde tanık deliline de dayanmışlardır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına … Spor Kulübü Derneğine ait kamu borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … düzenleme tarih ve … … düzenleme tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhinde Kardemir Karabük Spor kulübü derneği ve İktisadi İşletmesinin prim İSP, damga vergisi borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 ve 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339 dosyaları üzerinden ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu borçtan tüzel kişiliğin sorumlu olduğunu, kendisinin 14.10.2019 tarihinde Kardemir Karabük Spor kulübü Derneğinden istifa ettiğini, istifa ettikten sonra ödeme emirlerinin hesaplanarak düzenlendiğini, yönetim kurulunda görev yaptığını ancak herhangi bir imza yetkisinin bulunmadığını belirterek, şahsı adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacı banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde bu defa anılan spor kulübünün yönetim kurulunun 06.04.2010 tarihli kararıyla "Kastamonuspor Kulübü İktisadi İşletmesi" adı altında işletme kurduğu andan itibaren tacir olduğunun kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Ne var ki HMK'nın 357. Maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen bu iddia ve delilin istinaf aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığı gibi istinaf aşamasında Dernekler Kanunu'na tabi olan dernek vasfındaki Kastamanonuspor 1966 Spor Kulübü Derneği tacir değildir. (Bkz. Aynı yönde Yargıtay 5. HD'nin 25.10.2021 tarihli ve 2021/9226 Esas-11932 Karar sayılı kararı). Nitekim dava konusu ilamsız icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesini imzalayan spor kulübü ise dernek tüzel kişiliği adı altında kredi sözleşmesini imzalamıştır....
