Diğer taraftan; davacı her ne kadar manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; manevi tazminat sigorta poliçesi kapsamında olmadığından manevi tazminat talebinin tümden reddine" karar verilmiştir....
İhbar olunan Ziraat T8 A.Ş dilekçesinde özetle; davacılar tarafından alacak davasında vekili olduğu şirketin taraf olmadığını, miras bırakanın kullanmış olduğu bir tarımsal kredi ve bu krediye istinaden yapılan bir hayat poliçesi bulunmadığını, müteveffanın 28.02.2018 tarihinde vefat ettiğini, sigortalının vefat tarihi itibari ile tek bir poliçesinin yürürlükte bulunduğunu, bu poliçesinin KMH kredisine bağlı hayat poliçesi olduğunu, hayat sigortası bedelinin ise, 1.100,00- TL olduğunu, Sigortalının vefatı sonrasında yapılan ihbar başvurusu sonrasında gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak vefat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan poliçeye ilişkin sigorta bedeli olan 1.100,00- TL 18.06.2018 tarihinde birinci derecede hak sahibi ve rehinli alacaklı lehtar sıfatına haiz T.C....
Sigorta A.Ş.'nm acentesi olan davalı bankanın, davacıların murisinin başvurusunu yaptığı hayat sigortası poliçesi işlemlerinin yerine getirilmesinde kusurlu davrandığı iddia edilerek hayat sigortası teminat limitinin davacı tarafa ödenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait bulunan Holstein cinsi büyükbaş hayvanlar "Devlet Destekli Katılım Büyükbaş Hayvan Hayat Sİgortası" kapsamında 24.12.2021 tarih ve ... numaralı poliçe ile sigorta ettirildiğini, sigorta kapsamındaki ... kulak küpe numaralı hayvan 06.01.2022 günü öldüğünü, aynı gün içinde sigorta ihbarı yapılarak davalı eksperi veteriner hekim tarafından inceleme yapılarak tutanak düzenlendiğini, tutanakta "...ihbarı mecbur olmayan hastalık bulguları tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın ... T.A.Ş.- ... Şubesinden konut kredisi kullandığını, kredinin kullandırılması sırasında banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, poliçenin tanziminden yaklaşık 9 ay sonra 05/09/2012 tarihinde vefat ettiğini, ancak sigorta şirketinin poliçenin düzenlendiği sırada akciğer kanseri olduğu gerekçesi ile sigorta tazminatını ödemediğini belirterek davalının poliçeye dair cayma/fesih ihbarlarının haksızlığının tespitine ve 63.000,00 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu sigorta poliçesinde lehtarın ......
, murisin rahatsızlığına bağlı olarak vefat etmemesine, ayrıca hayat sigortası poliçesi imzalanırken sözlü olarak rahatsızlığını davalı ------ bildirilmesine, keza resmi kurumlarca yapılan operasyonun zaten saklanma gibi bir durumunun olamayacağının bilinmesine, davalı----- beyan ve bildirim yükümlülüğüne uyulmamasına, muristen sağlık durumuna ilişkin herhangi bir belge de talep edilmemiş olmasına, murisin ---- da---- kapsamında çekmiş olduğu kredilerin hayat sigortası poliçesi kapsamında kapatılmasına rağmen davalı ----- müvekkilince yapılan başvuruyu reddetmesi ve müvekkilinin söz konusu bakiye kredi borcunu ödemeye mahkum etmesi sebebiyle huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ---- ticari kredi çeken sigorta ettiren murisin vefatı sonrasında kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında davalı----tarafından ödenmemesi sebebiyle murisin mirasçısı müvekkili ------- ödenen kalan kredi borcunun, rizikonun gerçekleştiğinin karşı...
Davacı taraf, sigorta şirketince murisin sigorta tarihden önce kanser tedavisi gördüğü ve sigorta sözleşmesine göre önceden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğundan ödeme yapılmayacağının bildirilmesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Somut uyuşmazlıkta; sigorta poliçelerinin, davacı banka tarafından açılan krediye teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Muris, kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere davacı bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Sigorta poliçesinde lehtar, davacı olup hayat sigortası sertifikasında ikinci maddede sigortanın birinci derece hak sahibinin borcu ve ferilerini geçmemek üzere davacı banka olduğu açıkça yazılmıştır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/773 ESAS - 2022/1410 KARAR DAVA KONUSU : Konut Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenen Bedelin Rücuen Tahsili KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 A.Ş. nezdinde 23721716 sayılı konut sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altında bulunan Sevdiye Deliormanlı'ya ait taşınmazda 13/08/2020 tarihinde T6 tarafından sayaç değişimi yapıldığı esnada konutta kullanılmakta olan elektrikli ev aletlerinin hasar gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalının zararlarının giderildiğini belirterek, davanın kabulünü, 3.620,00 TL tutarındaki tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri de eklenmek suretiyle...
Taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesi ve genel şartlarına göre, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketi, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı davacının aracında meydana gelen gerçek zararı teminat altına aldığından, davacının aracının karıştığı trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olacağı sabittir. Sigorta şirketi, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumludur ve kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigorta şirketi tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Bir başka ifade ile, zararın poliçe kapsamı dışında kaldığı hususunda ispat külfeti davalı sigorta şirketi üzerindedir. Sigorta şirketinin, zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını somut deliller ile ispat etmesi gerekir....
Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen ... veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine ... alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye ... alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin ... sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....
