"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; işbölümü nedeniyle görevsizliğe dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 06.03.2014 tarihli 2013/773 Esas 2014/211 sayılı Kararıyla tapu kaydında taşınmazın halen muris adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın işbölümü nedeniyle ... ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 16.04.2014 tarihli 2014/543 Esas 2014/571 sayılı kararıyla davanın ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin olup, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ...'tan olan alacağı için ... 16. İcra Müdürlüğünün 2010/10998 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalıların ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, 360 parsel, 518 parsel, 520 parsel, 606 parsel ve 922 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, bu nedenle ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nden davalı ...'ın murisleri ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 143 ada 63 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediklerini bildirmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 143 ada 63 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediklerini bildirmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK. 121. md. Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davalılardan T10'in Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2018/13460 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline borçlu bulunduğunu, yürütülen icra takibinde davalı T10 adına kayıtlı olan Kelkit ilçesi, Bahçelievler Mah. 529 ada 3- 5 parsel, 265 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek ve iştirak halinde malik bulunduğunu, icra dosya alacağının tahsiline esas olmak üzere davalı T10'in adına kayıtlı taşınmazlarda bulunan el birliği halindeki hisseleri açısından alacak miktarını karşılayacak nispette iştirak halinde mülkiyetin bozularak satışın sağlanarak paraya çevrilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklğın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik olduğu 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili ile bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediklerini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vergi dairesinin borçlu davalı Mevlüt'e babasından kalan taşınmazın satılarak borçlunun hissesine düşen kısmı ile vergi borcunun tahsil edilmesi için ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ilişkin bu davanın açıldığı, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın borçlunun babası Ahmet adına tapuda kayıtlı iken yargılama aşamasında Tavas SHM'nin 2019/945 E. 2020/141 K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verildiği ve kararın 03.03.2020 tarihi itibariyle kesinleştiği ve tapuya işlendiği dolayısıyla borçlunun da paylı malik haline geldiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bazı taşınmazlar açısından davanın açılmamış sayılmasına ve bazı taşınmazlar açısından ise davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 01.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... dava konusu taşınmazların murisleri tarafından paylaşıldığını, bu paylaşımın aynen kalmasını istediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir....
