DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; kendisinin dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla değil, taksim yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ettiğini, taşınmazın Çukurkuyu Kasabası Belediyesi hudutları içerisinde imar görmüş arsa vasfında taşınmaz olması ve taşınmazın niteliğinin hissedar sayısı ve hisse büyüklüğü göz önüne alındığında müstakil parsel oluşmasına imkan verecek nitelikte olduğundan ayrıca taşınmazı 45 yıldan beri fiilen taksim edip herkesin yerinin belli olması ve fiilen taksim edilmiş bulunması göz önüne alındığında ortaklığın giderilmesi davasının reddedilmesi gerektiğini fiilen taksim nedeniyle satış yoluyla giderilmesi talebinin reddine, fiili taksim göz önünde bulundurulmak suretiyle müstakil parsel numaraları oluşturulmasına, ve aynen taksime bu talebi kabul görmediği takdirde taşınmazın belediyeden gelecek imar durumuna göre iki ayrı müstakil parsel numarası oluşturulmak suretiyle taksimine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacılar vekili 23/03/2022 havale tarihli dairemize gönderilen dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılardan Mustafa Azazi'nin feragat doğrultusunda karar verilmesini talebini içerir dilekçe gönderdiği anlaşılmıştır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalıda davacı gibi aynı haklara sahiptir.Bu nedenle davacının paydaşlığın satış sureti ile giderilmesi istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 84 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili borçlu mirasçıdan olan alacak nedeniyle yapılan icra takibi neticesinde murisi adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulmuş olup, alacağın tahsilini temin amacıyla söz konusu 84 adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aynı konuda görülmekte olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece üç adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan ...,...,... ve ... vekili temyiz etmiştir. Davalılar...,...,... ve ... vekili 17.10.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı 20.09.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Nevin Demirkol (Akyüz) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 41 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bir kısım taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, diğer parseller yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz etmiştir....
DAVALI HALİL ŞENÖZ VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İskenderun 1 mıntıka 2601 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için açılan davada, hisse sayısının çokluğu nedeniyle ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı verildiğini, ancak taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat konusunda mahkemece usul hatası yapıldığını, hak kayıplarına neden olacak mevcut değerlerin haksız olarak el değiştirmesi sonucunu doğuracak karar verildiğini, davaya cevap dilekçesinde, müvekkile ait fırın işletmesinin olduğu yerin Halil Şenöz'ün olduğu, 107 m²'lik kısımda muhdesatın davalıya ait olduğu belirtildiğini, bu iddialarına karşı, diğer davacı ve davalı hissedarlar tarafından bir itiraz gelmediği gibi, yargılama sırasında bir kısım hissedar muhdesat iddiasına bir itirazları olmadığının belirtildiğini, Mahkemece 10/01/2019 tarihli celsede, muhdesat iddiası nedeniyle " bir kısım davalılar vekili Av.Selin Ebru Dinçer'e , muhdesat iddiasına ilişkin beyanda bulunmak veya dava açmak...
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu 11 adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, kararın davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiş olması üzerine, dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesi yönünde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiştir. Davaya konu Hatay İli, Yayladağı İlçesi, Dutlubahçe Mahallesi Maşdamı mevkii 100 ada 2 parsel, aynı yer Kurtuluş Mahallesi 169 ada 1 parsel ve 171 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapuda tarla vasfında, 37/52 hissenin taraflardan T14 Yadigar Solak, Nazlı Solak ve T3 adına elbirliği halinde mülkiyete tabi, 15/32 hissenin ise paylı mülkiyet olarak davalı T3 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
