İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "ortaklığın giderilmesi davasında usulüne uygun tebligat yapılarak tarafların davadan haberdar edildiği, dava konusu parsel üzerinde ev bulunduğunun tespit edildiği ancak derdest ortaklığın giderilmesi davası devam ederken muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılmadığı, mahkememize konu eldeki davanın dava ve karar tarihi itibariyle taraflar arasında derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, bu durumda davacı tarafın taşınmazdaki muhdesat nedeniyle koşulların varlığı halinde TBK'nın 77 ve devam eden maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açılacak eda nitelikli bir alacak davası ile talepte bulunabilmesinin mümkün olduğu gözetilerek davacının davayı açmakta hukuki yararın bulunmaması nedeniyle aşağıdaki şekilde hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir....
Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; kendisinin dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla değil, taksim yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ettiğini, taşınmazın Çukurkuyu Kasabası Belediyesi hudutları içerisinde imar görmüş arsa vasfında taşınmaz olması ve taşınmazın niteliğinin hissedar sayısı ve hisse büyüklüğü göz önüne alındığında müstakil parsel oluşmasına imkan verecek nitelikte olduğundan ayrıca taşınmazı 45 yıldan beri fiilen taksim edip herkesin yerinin belli olması ve fiilen taksim edilmiş bulunması göz önüne alındığında ortaklığın giderilmesi davasının reddedilmesi gerektiğini fiilen taksim nedeniyle satış yoluyla giderilmesi talebinin reddine, fiili taksim göz önünde bulundurulmak suretiyle müstakil parsel numaraları oluşturulmasına, ve aynen taksime bu talebi kabul görmediği takdirde taşınmazın belediyeden gelecek imar durumuna göre iki ayrı müstakil parsel numarası oluşturulmak suretiyle taksimine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu 11 adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, kararın davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiş olması üzerine, dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacılar vekili 23/03/2022 havale tarihli dairemize gönderilen dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılardan Mustafa Azazi'nin feragat doğrultusunda karar verilmesini talebini içerir dilekçe gönderdiği anlaşılmıştır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalıda davacı gibi aynı haklara sahiptir.Bu nedenle davacının paydaşlığın satış sureti ile giderilmesi istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
DAVALI HALİL ŞENÖZ VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İskenderun 1 mıntıka 2601 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için açılan davada, hisse sayısının çokluğu nedeniyle ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı verildiğini, ancak taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat konusunda mahkemece usul hatası yapıldığını, hak kayıplarına neden olacak mevcut değerlerin haksız olarak el değiştirmesi sonucunu doğuracak karar verildiğini, davaya cevap dilekçesinde, müvekkile ait fırın işletmesinin olduğu yerin Halil Şenöz'ün olduğu, 107 m²'lik kısımda muhdesatın davalıya ait olduğu belirtildiğini, bu iddialarına karşı, diğer davacı ve davalı hissedarlar tarafından bir itiraz gelmediği gibi, yargılama sırasında bir kısım hissedar muhdesat iddiasına bir itirazları olmadığının belirtildiğini, Mahkemece 10/01/2019 tarihli celsede, muhdesat iddiası nedeniyle " bir kısım davalılar vekili Av.Selin Ebru Dinçer'e , muhdesat iddiasına ilişkin beyanda bulunmak veya dava açmak...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/292 Esas sayılı kararı ile İcra ve İflas Kanunu’nun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için taraflarına yetki verildiğini, davaya konu Kayseri ili Talas ilçesi Talas Mah. 871 ada 11 Parsel Kat 13 ve 19 Nolu bağımsız bölüm ve Kayseri ili Melikgazi ilçesi Erenköy mah. 10505 ada 18 parsel sayılı taşınmazda borçlunun pay sahibi olduğu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalılar Hakan ve T4 vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya arasındaki tapu kayıtlarından da görüleceği üzere taraflar arasında elbirliği mülkiyetine ilişkin taşınmaz mal ortaklığı mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemez, taraflar hem davacı hemde davalı durumundadır, verilecek karardan her iki taraf için aynı sonucu doğuran davalardır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesi yönünde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiştir. Davaya konu Hatay İli, Yayladağı İlçesi, Dutlubahçe Mahallesi Maşdamı mevkii 100 ada 2 parsel, aynı yer Kurtuluş Mahallesi 169 ada 1 parsel ve 171 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapuda tarla vasfında, 37/52 hissenin taraflardan T14 Yadigar Solak, Nazlı Solak ve T3 adına elbirliği halinde mülkiyete tabi, 15/32 hissenin ise paylı mülkiyet olarak davalı T3 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Şu durumda, cebri ihale yoluyla taşınmazı iktisap eden, tapuya tescilden önce ona malik olur (TMK. md 705/1, İİK. md 134/1)....
