İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Davanın Kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın (Kamulaştırma Nedeniyle İfrazen ) Satış yoluyla giderilmesine karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğini, tanık beyanlarının yetersiz kaldığını, hazine aleyhine harca hükmedildiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının yasaya usule ve yerleşik yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın reddine, bu durum mümkün olmaması halinde kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları ve tutanaklar, Keşif, Bilirkişi Raporları, Nüfus Kayıtları, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı T10 ve T8 vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, Melikgazi İlçesi, Büyükbürüngüz Mahallesi, 165 ada 13 parsel nolu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Davacı paydaş, dava dilekçesinde taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimin mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece ortaklığın umuma açık arttırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine, davalılar T10 ve T8'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalılar T10 ve T8 vekili müvekkilleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davaya konu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini; davalı ise aynen taksimin mümkün olduğunu ileri sürerek bu yolda karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesi ile satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini; davalı ise aynen taksim ve kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek bu yolda karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının onaylı projesine aykırılıklar içerdiği gerekçesiyle kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmış ve satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Demirciyazısı Mahallesi, 861 ada 2606 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın taşınmaz üzerindeki tüm yükümlülüklerle birlikte umuma açık satış sureti ile giderilmesine, satıştan elde edilecek paranın taraflara tapu kaydı ve dosyada mevcut mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paylaştırılmasına, satış memurluğu olarak Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
(Ek cümle:22/7/2020- 7251/11 md.) Bu takdirde dava davacı aleyhine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur. " düzenlemesi bulunmaktadır. Ancak dava, ortaklığın giderilmesi olup, davanın yenilik doğuran ve mevcut birlikte mülkiyeti sona erdirip, ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan niteliği gereği ortaklığın giderilmesi davasında davanın devreden önceki malike karşı tazminat davası olarak devam ettirilmesi mümkün değildir. Ortaklığın giderilmesi davası açıldıktan sonra paydaşlardan birisinin payını devretmesi halinde yeni malik kendiliğinden önceki malikin yerini alır. Bu durumda dahili dava dilekçesi verilmesine dahi gerek bulunmaksızın yeni malikin mahkemece resen davaya dahil edilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebidir. Davacı vekili, davaya konu Hatay İli İskenderun İlçesi Aşkarbeyli İmar Mah. 1293 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı Fuat Altun vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. Davalı Fuat Altun vekili 02/03/2021 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyada bulunan vekaletnamede kanun yollarında feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 349/2 maddesinde, "... dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile redolunur." düzenlenmesi bulunmakta olup, davalı Fuat Altun'un istinaf başvurusundan feragat ettiği anlaşıldığından, HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1)Davanın KABULÜNE, 2)Niğde ili, Çamardı ilçesi, Bademdere köyü, Köyönü mevkinde kain ve tapunun 776 parsel numaralı ve tapu kaydına göre 6.200,00 m2 miktarında ve tarla vasfında olan taşınmazın üzerindeki ortaklığın İİK'nin 112- 136. maddelerine göre umuma açık, AÇIK ARTTIRMA YOLU İLE SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu taşınmazdaki ortaklığın taksim yolu ile giderilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davaya konu taşınmazın ortaklığının giderilmesi talebinden ibarettir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Davacı, davaya konu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla davalı ise taksim yolu ile giderilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/578 KARAR NO : 2022/610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/334 ESAS 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve 2019/334 Esas 2020/54 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Silifke İlçesi Ulugöz Mah.323,333,1243,563 parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
