SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2018/1076 ESAS 2019/990 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ve 2018/1076 Esas 2019/990 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebi ile davalılardan T5 hakkında Antalya 12. İcra Müdürlüğünün 2017/13980 Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlu Şerife'nin %50'sinde hissedar olduğu 34 XX 946 plaka sayılı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın satışının taraflarınca talep edildiğini ve İİK 121. maddesi uyarınca aracın ortaklığın giderilmesi yolu ile satışı için Antalya 2....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, taraf teşkilinin sağlanhdığı, seranın mevcut haliyle muhdesat niteliğinde olmadığı, raporda aynen taksimin mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
DELİLLER: 6100 Sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalılar T5 Gülsen Kacır ve T17 tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu şekilde açılacak davalarda tüm ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Somut olayda; davalı T3'nun borcu için İcra mahkemesinden yetki alınarak dava açıldığı ,tüm ortakların dosyada taraf olduğu, aynen taksimin mümkün olmadığının bilirkişilerce tespit edildiği, tüm taşınmazların satılmaması halinde satış bedelinin borca yetmeyeceği anlaşıldığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilince haczin düştüğü iddia edilmiş ise de İİK 121. madde uyarınca alınan yetki üzerine ortaklığın giderilmesi davası açılması karşısında dava süresinde satış isteme süresi işlemeyeceğinden haciz ayakta olduğu değerlendirilmiştir.(Yargıtay 23....
EREĞLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/1228 ESAS 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Ferdi Erdoğan ve T14 hakkında borcu olmasından dolayı Kdz Ereğli 1....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre arsa vasfında ve taraflar arasında hisseli olduğu, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu, dava konusu taşınmazın vasfı ve paydaş sayısı nazara alındığında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde davacı tarafın ortaklığın giderilmesine ilişkin anlaşma yoluna varmak yerine satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmesinin doğru olmadığını ileri sürmüş ise de; davacı vekilinin taraflarla anlaşamadıklarını belirterek yasa gereği ortaklığın giderilmesi davası açmış olup taraflar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında iyiniyet incelemesi yapılamaz. Bu nedenlerle davalının yasal hakka dayalı olarak açılan davanın anlaşma yolu denenmeden açıldığı yönündeki istinaf sebebi yerinde değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/68 ESAS 2019/396 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2019 tarih ve 2018/68 Esas 2019/396 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Salahattin Beyaz vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2015/6118 Esas sayılı dosyasında borçlu Salahattin Beyaz aleyhinde başlatılan icra takibinde borçlunun, müteveffa babası T8 adına kayıtlı Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Mah. 8450 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda, tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı, ayrıca muhdesat iddiasında bulunulmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin yerinde olmadığı görülmüştür....
