Ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen dava niteliğinde olmayıp, anılan davanın devamı süresince zamanaşımı işlemeye devam eder. Ancak ortaklığın giderilmesi davasının açılması için İİK'nun 121. maddesi uyarınca yetki alınması konusunda icra mahkemesine başvurulması, alacaklının takibin devamına yönelik iradesini gösteren bir icra takip işlemi olup, anılan işlem zamanaşımını keser. (Yargıtay 12. H.D. 12.12.2017 2016/24719 E. 2017/15441 K.) Ayrıca borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, alacaklı bu davaya katılmış ve alacak iddiasını ileri sürmüş ise borçlunun açtığı menfi tespit davası da zamanaşımını keser. Menfi tespit davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar zamanaşımı işlemez. (Yargıtay 12. H.D. 07.09.2015 2015/18481 E. 2015/19958 K.)...
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
Somut olayda; davacı vekili davalı T12'dan alacaklı olduğunu belirterek icra mahkemesinden aldığı yetkiyle İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine dayanarak dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Davacı vekili,18/03/2021 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açtığı sırada taşınmaz elbirliği mülkiyetine tâbi olup, borçlunun payının tek başına haczi veya satışı mümkün değildir. Dolayısıyla davacı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmekte haklı olduğundan yargılama giderlerinin borçlu T12'dan tahsil edilerek davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu sebeple kaldırılması gerekmiştir. Ancak ilk derece mahkemesinin yaptığı hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2.maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir....
Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf edenin bilirkişi raporundaki değerin doğru bir şekilde belirlenmediğine yönelik istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/1497 2021/870 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda uzun yıllardır kiracı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 2018 yılında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 3....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/605 Esas - 2021/604 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli ili Merkezefendi ilçesi Şirinköy Mahallesi 5477 ada 27 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, tarafların dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi hususunda bir araya gelemediklerini beyan ederek dava konusu taşınmazın mümkünse aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki evin müvekkiline ait olduğunu beyan ederek, bu hususun dikkate alınarak taşınmazın mümkünse aynen taksimine, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/10/2019 tarih ve 2017/1307 Esas, 2019/1077 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Mustafa Aydeniz'den intikal eden Denizli ili Honaz ilçesi Yukarıdağdere Köyü 86, 94, 340, 358 ve 188 parsel sayılı taşınmazlar ile Muris T8 intikal eden Denizli ili Honaz ilçesi Yukarıdağdere Köyü 104, 220, 423 ve 335 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında hisseli olduğunu tarafların aralarında anlaşarak ortaklığın giderilemediğini, bahsi geçen taşınmaz mallardaki ortaklığın mümkünse aynen, olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili Taşınmazlardaki ortaklığın mümkünse aynen mümkün olmadığı takdirde satış yolu ile ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, mevcut delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın niteliği, yüz ölçümü, pay ve paydaş sayısı dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığına ilişkin denetime elverişli bilirkişi raporuna, değerin satış aşamasında yeniden değerlendirileceğine göre, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğrudur....
