SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/1497 2021/870 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda uzun yıllardır kiracı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 2018 yılında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 3....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/605 Esas - 2021/604 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli ili Merkezefendi ilçesi Şirinköy Mahallesi 5477 ada 27 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, tarafların dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi hususunda bir araya gelemediklerini beyan ederek dava konusu taşınmazın mümkünse aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki evin müvekkiline ait olduğunu beyan ederek, bu hususun dikkate alınarak taşınmazın mümkünse aynen taksimine, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/10/2019 tarih ve 2017/1307 Esas, 2019/1077 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Mustafa Aydeniz'den intikal eden Denizli ili Honaz ilçesi Yukarıdağdere Köyü 86, 94, 340, 358 ve 188 parsel sayılı taşınmazlar ile Muris T8 intikal eden Denizli ili Honaz ilçesi Yukarıdağdere Köyü 104, 220, 423 ve 335 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında hisseli olduğunu tarafların aralarında anlaşarak ortaklığın giderilemediğini, bahsi geçen taşınmaz mallardaki ortaklığın mümkünse aynen, olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili Taşınmazlardaki ortaklığın mümkünse aynen mümkün olmadığı takdirde satış yolu ile ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, mevcut delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın niteliği, yüz ölçümü, pay ve paydaş sayısı dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığına ilişkin denetime elverişli bilirkişi raporuna, değerin satış aşamasında yeniden değerlendirileceğine göre, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğrudur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/107 ESAS 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T4 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve davalıların hissedar oldukları ve tarafların murisi olan Mehmet Aydından intikal eden Kdz Ereğli ilçesi, Kadıtarlası mevkii, Süleymanlar 298 ada 173 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tarafların anlaşamadıklarından dolayı taşınmazların paydaşlar arasında satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve 2017/1416 Esas - 2021/1339 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava konusu taşınmazda hissedar olduklarını, taşınmazın üzerinde tarafların murisi Osman Çetinkaya'ya ait iki katlı ev olduğunu, ayrıca taşınmaz üzerinde T9 ait bir katlı ev olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava İİK'nun 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Borçlunun ortağı olduğu taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun taşınmazda haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün olduğundan dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir....
İİK. 121. maddesi gereğince açılmış ortaklığın giderilmesi davaları her ne kadar iki taraflı dava ise de davanın açılmasına davalı Süleyman'ın borçlarının sebebiyet verdiği, dava devam ederken borcun ödendiği anlaşıldığından yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden yalnızca borçlunun sorumluluğu cihetine gidilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
