Tereke Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, miras ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin mirasın paylaştırılması istemine yönelik olup tereke hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Tereke Mahkemesi tarafından ise, davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup tereke hâkimliğinin görevi dahilinde bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1699 E. - 2021/246 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T12 aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6750 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının hissedar olduğu Denizli ili Pamukkale ilçesi Cankurtaran Mah. 7322 ada 13 parsel ile 7323 ada 7 parsel sayılı taşınmazların üzerine haciz konulduğunu, davalının borcunu ödemediğini, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/337 esas sayılı dosyası ile taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması hususunda yetki verildiğini beyan ederek dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, satıştan elde edilecek gelirden davalı borçlu T12'in payına intikal edecek bakiyenin Denizli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, kayyım ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun’dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır....
Davalılar Gürcan AYHANÖZ, Şerife AYHANÖZ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; ortaklığın giderilmesi talebine bir itirazlarının olmadığını belirterek taşınmazların aynen taksimi şeklinde ortaklığın giderilmesini, mümkün olmaması halinde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin payları oranında taraflara yükletilmesini talep etmişlerdir. Davalı Mesut AYHANÖZ vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkili tarafından söz konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebiyle 15.09.2021 tarihinde dava açılmış olduğunu, açılan davanın mahkememizin 2021/1508 Esasına kaydedildiğini, (Dava tarihi 15.09.2021) 6100 sayılı HMK’nın dava şartları başlıklı 114. Maddesinin 1....
Sulh Hukuk Mahkemesininde 2009/1063 Esayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliki görünen ....adlı kişinin kim olduğu belirlenemediğinden,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/658 E- 2010/1120 K sayılı ilamıyla 3561 sayılı Kanun gereğince kendisine temsil kayyımı olarak ... Defterdarının atandığı, ortaklığın giderilmesi davasında tapu malikinin kayyım tarafından temsil edildiği ve yapılan yargılama sonucu 1707 ada 2 parseldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve hükmün 02/02/2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/597 KARAR NO : 2021/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/157 ESAS - 2020/1503 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T6 aleyhine, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11648 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibi nedeniyle, borçlu davalı T6'ın, diğer davalılar ile birlikte elbirliği mülkiyetinde bulunan Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Alibeyli Mahallesi 130 da / 1 Parsel ve Orta Mahalle 217 Ada / 12 Parsel sayılı taşınmazlardaki hissesi üzerine haciz konulduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/865 Esas - 2018/1011 Karar sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere, İİK'nın 121....
e bırakılmak suretiyle taşınmazdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasındaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulması şeklinde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
KARAR Anataşınmazdaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davalarda, taşınmaz üzerinde yapı bulunması ve taraflardan birinin aynen taksimi veya kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesini istediği takdirde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünde yargılama yapılması gerekmekte olup, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/III-2 bendinde karar düzeltmesi yoluna gidilemeyecek davalardan Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan davaların hariç tutulduğu düşünülmeksizin davalının karar düzeltme talebinin reddi doğru görülmediğinden davalı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile mahkemenin 01.12.2016 tarih 2015/618 Esas ve 2016/45 sayılı ek kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan borçlu ...'...
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Tarafların halen Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mahallesi 1846 parsel sayılı sulu bahçe vasfındaki taşınmazda malik bulunduklarını, şufa hakkı paya bağlı bir hak olduğunu, sadece paylı mülkiyette söz konusu olduğunu, diğer mülkiyet çeşitlerinde uygulanmadığını, Meryem Beyazgül, Saadet Summak davacının aynı zamanda iştirak ortakları olduğunu, bu nedenle ön alım hakkının kullanımına ilişkin davanın açılamayacağını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazdaki hisselerin satışından davacının baştan beri haberdar olduğunu, davacı hisselerin satımından sonra kendi hissesinin değerinde de anlaşamadığı için ortaklığın giderilmesi davasının açılmasını beklediğini, mahkemece değerin belirlenmesi halinde anlaşmanın ona göre yapılacağını söylediğini, davalı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, daha sonra iş bu davayı açtığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi amacıyla tarafımızdan...
