ne suretle yapılacağının Bolvadin İcra Hukuk Mahkemesinden sorulduğunu, mahkemece taşınmazların satışının ortaklığın giderilmesi suretiyle giderilmesi suretiyle yapılmasına karar verilerek tarafların yetki verildiğini ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, davalılardan borçlu T3'ın hissesine isabet edecek meblağın davalının borçlu olduğu Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2015/731 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/209 KARAR NO : 2021/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.07.2020 NUMARASI : 2019/1071 ESAS - 2020/953 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.07.2020 tarihli karara karşı, davalı T5 vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan T5 aleyhine Ankara 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/45 KARAR NO : 2023/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/879 ESAS 2022/1077 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 3....
Mahkemece, adi ortaklık ile ilgili ortaklar arasında açılacak davalarda genel yetki kuralı geçerli olduğu, buna göre davanın, davalının ikametgahı mahkemelerinde açılması gerektiği, davacının, sözleşmenin ifa yerinden bahsetmiş ise de; bu hususun ortaklığın üçüncü kişi ile yapmış olduğu sözleşmeler için geçerli olduğu, adi ortaklığın ortakları arasında geçerli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK. nun 6. maddesi gereğince; bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde, sözleşmelerden doğan davalar için özel bir yetki kuralı konulmuştur. Anılan maddeye göre; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir. Somut olayda, taraflar arasında ...n projesi kapsamında... kesiminde aç kapa tünellerinin yapım işi için bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğu ileri sürülmüştür....
Sözleşme ilişkisinden doğan hak ve alacaklar kural olarak sözleşmenin taraflarından, sözleşme dışı iş bedeli ise ondan yararlanan kimseden talep edilmelidir. Sözleşmenin yanlarından birisinin adi ortaklık olması halinde ise, adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından, ortaklık adına açılacak davaların birlikte açılması, davayı açan ortağa sözleşmeden doğan hakların temlik edilmesi ya da açılan davaya muvafakat verilmesi gerekir. Somut olayda, davalı olarak gösterilen apartman yöneticiliğinin tüzel kişiliği yoktur. Yöneticilerin sözleşmeyi kat malikleri adına imzaladıklarına dair kat malikleri kurulu kararı olmadığı gibi sonradan icazet verildiği de ileri sürülmemiştir. Sözleşme ve ek protokol konusu iş Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim plânından kaynaklanan yöneticinin kat maliklerinin vekili sıfatıyla yapacağı işlerden değildir. Davada sözleşme ve ek protokolü imzalayan yöneticiler ile yapılan işten yararlanan kat malikleri hasım gösterilmemiştir....
Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığı, ilk derece aşamasında aynen taksimden bahsedilmediği, sadece davanın reddinin istendiği, rapora karşı da yine aleyhe hususları kabul etmediği şeklinde beyanda bulunulduğu, raporda da ortaklığın satış yoluyla giderilebileceğinin bildirildiği dolayısıyla istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2021 NUMARASI : 2020/475 ESAS - 2021/1521 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14.09.2021 tarihli karara karşı, davalılar T6 vekili ile davalı T8 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı T5 olan alacağının tahsili için Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2019/8151, 2019/8152, 2019/8798, 2019/10868 ve 2019/12642 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalıların murisinden davalılara intikali yapılmamış Konya İli Meram İlçesi Aksinne Mahalllesi 128 ada 33 parsel 1 nolu bağımsız bölüm, 2 nolu bağımsız bölüm ile Lalebahçe Mahallesi 4416 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi davası açmak için Konya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesi ve geriye dönük kullanım bedeli (ecrimisil) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen 26.02.2015 hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı; 1147 ada 15 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölümün satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 2008 yılında evlilik birliği içinde alındığı tarafların 2013 yılında boşandığı Aile hukukundan kaynaklanan davaların Aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut dosyada, üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın tarla vasfında olduğu ve yüzölçümü ve paydaş sayısına göre aynen taksiminin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir....
