No'lu meskene ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Ortaklığın giderilmesi ve aile konutunun özgülenmesi davaları nitelikleri itibariyle ayrı ayrı davalardır. Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği mülkiyetine konu taşınır ve taşınmaz mallar ile haklarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğu halde, aile konutunun özgülenmesi davası, sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğini içermekte olup, iki taraflı bir dava olduğu söylenemez. Miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkının tanınması isteğini içeren davada görevli mahkeme, taşınmazın değerine göre belirlenir. Bu dava, müstakil olarak açılabildiği gibi, açılmış bir ortaklığın giderilmesi davasında karşı dava şeklinde de görülebilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/461 ESAS 2021/305 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili, Merkez İlçesi, Barbaros Mah., 1330 ada 47 parsel, D Blok 4. Kat 15 no'lu bağımsız bölümde tarafların hissedar olduklarını, taşınmazın hissedarlar arasında rızaen taksiminin mümkün olmadığını, taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, Çanakkale İli, Merkez İlçesi, Barbaros Mahallesi, 1330 ada, 47 Parsel, 15 nolu bağımsız bölümde tapuda kayıtlı taşınmazın ortaklığının şerh ve beyan hanelerindeki yükümlülükleri ile birlikte satış yolu ile giderilmesine, karar vermiştir....
(TMK m.676) Eldeki davada dosyaya 8.4.1969 tarihli yazılı miras taksim sözleşmesi sunulmuş ve taşınmazların bu sözleşme ile paylaştırıldığı bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasına konu yapılamayacağı savunulmuştur. Ne var ki, taksim sözleşmesinden sonra olmak üzere farklı tarihlerde taşınmazların mirasçılar arasında intikal işleminin yapıldığı anlaşıldığından dayanılan taksim sözleşmesine itibar etme olanağı kalmadığından ilk derece mahkemesinin davanın esası hakkında karar vermesi doğrudur. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T24'un istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı (alacaklı) ..., borçlu ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/13830 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatmış, borçlu ...'e babası ...'ten miras yoluyla geçen taşınmazlar için yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi davası açmış, borçlu ...'in ölmesi üzerine mirası, ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.06.2019 NUMARASI : 2018/68 ESAS - 2019/839 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 20.06.2019 tarihli karara karşı, davalı T2 vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi adına kayıtı 34 XX 931 plakalı 2014 model Volkswagen Polo marka araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; muris Sinan Doğraylı'nın 14.09.2014 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçısı olarak davacı ve davalıları bıraktığı, murisin ölümünden önce eşi T9 ile birlikte 31.03.2014 tarihinde Demoto A.Ş....
edilmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda; miras taksim sözleşmesinin yapılması halinde ortaklığın giderilmesi istenemez ise de, adı geçen sözleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine tapuda rızai ferağ vermemiş olmaları ve bu aşamada miras taksim sözleşmesine dayalı tescil davası da açılmamış olduğundan, mahkemece miras taksim sözleşmesine dayanarak davaya itiraz eden davalı ... vekiline, adı geçen sözleşme nedeniyle tescil davası açmak üzere usulüne uygun olarak mehil verilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava bekletici mesele sayılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1695 KARAR NO : 2021/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2015/518 E 2020/197 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 25/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile davalıların Samsun ili 19 Mayıs ilçesi, Ballıca Mahallesi, Kumcağız Mevkinde bulunan 103 parsel sayılı taşınmaz ile Abazlar mevkinde bulunan 1000 ada 1- 10 parsel sayılı taşınmazlar, 1001 ada 1- 4 parsel sayılı taşınmazlar, 1002 ada 1- 10 parsel sayılı taşınmazlar, 1003 ada 1- 8 parsel sayılı taşınmazlar ve 1004 ada 1- 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde malik olduklarını, günümüze kadar taraflar arasında anlaşmaya dayalı bir paylaşım yapılamadığını bu sebeple ortaklığın giderilmesi davası açıldığını belirtmiş, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığı aynen taksim suretiyle, aynen taksimin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 89 ada 34 parsel ve 91 ada ... parsel sayılı taşınmazların satılması yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiş, davalılar vekili dava konusu taşınmazın muristen sonra ........1995 tarihinde yapılan taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını bildirerek taksim sözleşmesini ibraz etmiş, mahkemece taraflar arasında noterde düzenlenmiş geçerli bir taksim sözleşmesi mevcut olup, uyuşmazlığın öncelikle bu sözleşme hükümlerine göre çözümleneceği veya sözleşmenin iptali sağlanmadan taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
