Dairemizin 12/04/2019 tarih, 2018/1620 esas ve 2019/771 karar sayılı kararı ile özetle; tereke tasfiye memurunca usulüne uygun bir şekilde açılmış ihalenin feshi davası olmadığından, tasfiye memurunun ileri sürdüğü nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi mümkün olmadığı, mahkemece davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri incelenmeksizin, usulüne uygun bir şekilde açılmış davası olmayan tereke tasfiye memurunun beyanları ve taleplerine göre karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri geretiği, somut olayda, bu kurala uyulmadığı, ihale alıcısı dışında feshi istenen taşınmazlarda hissedar olarak görülen murislerin diğer mirasçılarının taraf olarak gösterilmediği, bu durumda mahkemece ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın feshi istenen taşınmazlarla ilgili taraflarına ve ihalenin feshine konu edilen taşınmaz hissedarlarının...
Satış ilanı tebliğ edilmeden ya da usulsüz tebligat ile yapılan ihalenin feshi gerekir. İhaleyi yapan icra dairesi, 10/05/2022 tarihli satış kararının 8 nolu bendinde satış ilanının tüm ilgililere tebliğine karar verildiğini, satış ilanı aşağıda açıklayacağımız nedenlerle borçlulara usulsüz olarak tebliğ edilmiş ve dosya alacaklılarının tümüne de tebliğ edilemediğini, bu nedenlerle açmış olduğumuz davamızın kabulü ile Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi (Satış Memurluğunun) 2020/3 Sayılı Ortaklığın Giderilmesi Satış Dosyasında tamamlama haczine yönelik yapılan 10/06/2022 tarihli ihalenin feshine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
′in diğer mirasçıları davalı göstererek açtığı 1996/590 Es.s. ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 3, 5 ve 97 parsel sayılı taşınmazların satışı yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildiği(26.11.1996), davada tüm tarafların adresinin aynı adres olarak gösterildiği; 2) Satışına karar verilen parselleden 3 ve 5 nolu parsellerin izaleyi şüyu kararına dayanılarak satışının istendiği ve 2000/9 sayılı satış dosyasında 02.12.2002 tarihli ikinci ihalede eldeki davanın davalıları ..., ... ve ... adlarına ihale edilip .../4′er paylarla tapuya tescilinin sağlandığı, satış dosyasında da tüm mirasçıların adresinin ortaklığın giderilmesi davasındaki aynı adres gösterildiği; sonradan, anılan iki parselin imar uygulamasına tabi tutularak birçok parselin oluştuğu; 3) Mirasçılardan ...(eldeki asıl davanın davacısı) ile ......
arasında makul bir süre bulunduğu dikkate alındığında ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı şikayetçi tarafından ortaklığın giderilmesi suretiyle satış sonrası 28/09/2020 tarihinde ihalesi yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcıları ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerektiği halde mahkemece bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan anılan şekilde hüküm tesisi isabetsiz görüldüğünden re'sen inceleme neticesinde HMK'nun 353/1- a-4 maddesi gereğince Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarihli ve 2020/1263 Esas 2020/1557 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile Vakfıkebir Satış Memurluğu'nun 2019/6 İzalei Şuyu sayılı dosyasındaki 24/11/2020 tarihli ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T9 istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ihalenin Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/103 Esas, 2017/836 Karar sayılı dosyası ile görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen ortaklığın satış usulü ile giderilmesi kararına istinaden yapıldığını, Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın sadece davacıyı değil tüm taşınmaz maliklerini ilgilendiren bir karar olduğunu, davacının borcunu ödemiş olmasının verilen ortaklığın satış yoluyla giderilmesi hükmünün uygulanmasına engel olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi (ortaklığın giderilmesi nedeniyle) yargılamasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi hissedar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin zarar unsuru gerçekleşmediğinden hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi hissedar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/688 Esas, 2016/569 Karar sayılı ilamının incelenemesinde; Alacaklı T5 Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için yetki verildiği, alacaklı tarafından Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/502 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, dava sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve Alaçam Satış Memurluğu'nun 2018/4 Satış numarasını alarak satış dosyasının oluşturulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Davalı ihale alıcısı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ihale öncesi gerekli tüm ilanların ve tebliğlerin davacı borçluya usulüne uygun olarak yapıldığını, ihalenin yarışma şartlarına uygun olarak ihale edildiğini ve ihalenin müvekkilinde kaldığını, istinaf başvurusunun ihale sürecini uzatmaya yönelik olarak yapıldığını belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmazı ihalesinin feshi talebine ilişkindir. Mersin 3. Satış Memurluğunun 2021/57 ortaklığın giderilmesi satış sayılı dosyasında Mersin 3....
