İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, ihale günü olarak virüsün ülkede pozitif vaka olarak çıkmaya başladığı dönemde olması nedeniyle ihalenin normal zaman şartlarına göre yapılamayacağından dolayı ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 20/03/2020 tarihinde ihalesi yapılan dört adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 01/12/2021 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. HD'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....
kanun yoluna başvurulamadığını, bu yargılamada talep dışına çıkılarak müvekkili aleyhine karar verildiğini, bu talebin de ihalenin feshi aşamasında incelenmesi gerektiğini belirterek, 2018/7 Satış sayılı dosyada yapılan ihaleye yönelik ihalenin feshi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki, ihalenin feshi davasının sonucunun dava konusu taşınmazın mülkiyet durumunu etkileyeceği ve davacının az yukarıda bahsi geçen Kanun maddeleri uyarınca, ihale anında taşınmazın mülkiyetini kazanacağı açık olduğuna göre, ihalenin feshi davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ortadadır. O halde Mahkemece yapılacak iş, ihalenin feshi davasının hangi aşamada olduğunun araştırılarak, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi ve oluşacak sonuca göre, toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar vermek olmalıdır. Tüm bu hususlar düşünülmeden hatalı değerlendirme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, davacı da tapuda malik olup, davacının hissesi oranında tazminata hükmedilebilmesi için ıslaha gerek bulunmadığından, bu husus değerlendirilmeden davanın tümden reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın satış sureti ile giderilmesi kararı gereği taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği ,davacılar vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği , davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 12.H.D 2016/22441 E- 2017/478 K sayılı ilamında yer aldığı üzere " Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir." Davacı tarafından satış sureti ile ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalenin feshinin talep edildiği , ancak hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi ve davaya dahili gerektiği halde hissedarlardan Filiz Geriş, Zübeyde Çapar davada yer almadığı anlaşılmıştır....
Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi kendisi dışındaki diğer ilgililere, satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez....
Mahkemece davacılar vekilinin talebinin, HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında bulunmadığı, kaldı ki davacıların murisi ... için gerekli araştırmalarıın yapıldığı ve ilanen tebligatın da yerine getirildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesi ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/581-581 sayılı mirasçılık belgesinden dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazlarda davalı olarak gösterilen ...'in 08.07.2002 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. Her ne kadar ölü kişi aleyhine dava açılamaz ise de ortaklığın giderilmesi davalarının özelliği itibariyle paydaşlardan birinin dava açılmadan önce öldüğünün anlaşılması halinde, davanın reddedilmemesi, mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle davanın yürütülmesi gerekir. Somut olayda, davacıların murisi ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1319 ESAS - 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve hissedarı bulunduğu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çağlayan mahallesi Köyiçi Mevkii 10145 Ada 62 Parsel sayılı taşınmaz Bursa 5 Sulh Hukuk Mahkememsi Satış Memurluğunun 2019/16 Satış dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası kapsamında 26/11/2020 tarihinde Meriç Mot. Araç. Em. İnşaat Sat. Tic. Ltd. Şti'ye 45.500 TL bedelle ihale edilerek satıldığını, taşınmaz ile ilgili olarak Bursa Osmangazi Belediye Başkalığının davalı olduğu Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin 2018/1238 Esas numaralı dosyasında taşınmazın yola terk edilmiş olması nedeniyle kamulaştırmasız el atma davasının halen derdest olduğu, taşınmaz üzerinde şerhi bulunduğunu ve gayrimenkul satış ilanında da buranın yol olduğunun belirtildiği, Bursa 5....
Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olduğundan, İİK'nun 134/8. maddesi gereğince borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüş olup, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2018 tarih ve 2017/184 E. - 2018/187 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan “İİY.'...
Şti" vekili dışında başkaca bir ihale alıcısının katılmasının ortaklığın giderilmesi davasını ikame eden ve takip eden kişiler tarafınca engellendiğini ve ihaleye başkaca alıcıların girememesinin sağlandığını, salt bu usulsüzlüğün bile ihalenin feshini gerektirdiğini taşınmaz değerinin, %50'sinden yalnızca biraz daha yükseğe alma niyeti güttüğünü, oysa şikayete/davaya konu taşınmazın yer aldığı hali hazırda teklif tutarından çok daha değerli olmakla birlikte, Türkiye Cumhuriyeti'nin gözde projelerinden olacak Kanal İstanbul alanına da yakın kaldığından, potansiyeli çok yüksek ve değeri çok yüksek bir taşınmaz niteliğinde olduğunu, hal böyleyken, tüm yerli/yabancı yatırımcıların göz bebeği olan bu alanda, ihaleye başkaca hiçbir pey sürülmemiş olmasının da hayatın olağan akışına aykırı nitelikte olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasının davacısı olan asilin, vekilin kendisinin bilgisi ve onayı olmadan tüm bu işlemleri gerçekleştirdiğini ifade etmekte olduğunu, yine ihalenin, tebligatlarda...
