Somut olayda, ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan satış sonrası açılan ihalenin feshi davasında, asıl dosya davacısı T1'ün feshi istenen 01/03/2022 tarihli 37 adet taşınmaz ihalesinde taşınmazların hissedarı olduğu, birleşen mahkemenin 2022/82 Esas sayılı dosyasındaki davacı T7'nin ihaleye katılmak isteyen kişi olduğu, davalıların ise taşınmazların ihale alıcıları İbrahim Ünal (aynı zamanda hissedar), Mehmet Durmuş ve T6 olduğu görülmüş olup ihaleye konu taşınmazların tüm hissedarlarının ihalenin feshi davasında taraf olarak gösterilmesi gerekirken davada yer almadığı (Y. 12....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı şikayetçi tarafından ortaklığın giderilmesi suretiyle satış sonrası 04/02/2019 tarihinde ihalesi yapılan dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemiyle Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcıları ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerektiği halde mahkemece bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan anılan şekilde hüküm tesisi isabetsiz görüldüğünden re'sen inceleme neticesinde HMK'nun 353/1- a-4 maddesi gereğince Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarihli ve 2019/180 Esas 2019/1064 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu ihalesi yapılan 389 ada 35 parsel 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi ve alıcı hissedarlar tarafından yapılan istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....
Marmaraereğlisi Satış Memurluğunun 2019/10 ortaklığın giderilmesi satış dosyası incelendiğinde kıymet takdiri raporunun 26/01/2020 tarihinde satış ilanının ise 16/12/2020 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, vekille takip edilen işlere tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan bu yöndeki şikayet de yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça, personelin mezat salonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talep olunan taşınmazların ucuz bulunduğuna dair haziruna telkinde bulunduğu iddialarının ispatlanamadığı, kaldı ki bu söylevin ihaleye katılımı teşvik edici ve artırıcı vasıfta bulunduğu, ihaleyi fesada uğratıcı nitelik barındırmadığı değerlendirilerek bu yöndeki ihalenin feshi nedeni de uygun değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca yapılan ihalede, paydaş tarafından açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası sonrasında satış memurluğu tarafından yapılan ihalenin feshi istemiyle açılan davada esastan inceleme yapılarak şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiş ise de, Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/06/2018 tarih 2017/475 Esas, 2018/350 Karar sayılı ilamında davacı olan Meryem Çelik'in açılan ihalenin feshi davasında taraf olarak gösterilmediği, mahkemece de bu kişinin davaya dahil edilmediği, bu şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
O halde satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Bu durumda, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ve başkaca fesih sebebi de bulunmadığı gözetilerek ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Davaya konu taşınmazın haciz tarihinde borçlunun murisi adına kayıtlı olduğu, takip borçlusunun iştirak halinde malik olduğu, haciz tarihinden itibaren yasal süre içerisinde ortaklığın satış sureti ile giderilmesi için dava açıldığı, bu nedenle süresinde satış istenmediğinden bahisle haczin düştüğü, bu nedenle ihalenin feshi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı, satış ilanının davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satışa hazırlık ve satış aşamasında ihalenin feshini gerektirir kamu düzenine ilişkin resen incelenmesi gereken bir usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu maddeye göre, satış ilanı, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde icra mahkemesinden istenebilecektir. Somut olayda; Gaziosmanpaşa 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunun 2019/10 ortaklığın giderilmesi satış sayılı dosyasında satış ilanının davacılar vekili Av. Yaşar Karatepe'ye 13/09/2020 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği görülmektedir. Avukat Yaşar Karatepe'nin ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü Gaziosmanpaşa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2403 KARAR NO : 2022/3146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/321 ESAS- 2022/380 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili Av....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı T6 Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen 27/09/2021 tarih ve 2021/1042 Esas, 2021/1230 Karar sayılı kararın, Yargıtay 12....