Kişi olması halinde bu kişinin mecburi dava arkadaşı olduğu ortaklığın giderilmesi davasındaki tarafların ihalenin feshi davasında taraf olmadığının mahkemece tespit edildiği ortaklığın giderilmesi davasına bağlı ihalenin feshi davasının MK ve HMK atıfları gereği İİK uyarınca ihalenin feshi mevzuatına ve yargılama usulüne tabi olduğu İİK uyarınca şikayet olarak düzenlenen ihalenin feshi davasında, tarafların mecburi dava arkadaşlığını içeren tarafları davada taraf göstermese dahi İİK'nun 16....
DAVA TÜRÜ :İhalenin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * sulh hukuk mahkemesince verilen ortaklığın satılarak giderilmesi kararı sonucu satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hissedarların tamamının taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir....
Ayrıca, ihalenin feshi davası her ne kadar niteliği itibari ile satış memurluğunun işlemini şikayet mahiyetinde bulunsa da, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak şikayetle ilgili ortaklığın giderilmesi davasında bulunan taraflar ve ihale alıcısına dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra bir karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece sadece ihale alıcısına karşı açılan davada ortaklığın giderilmesi davasında bulunan taraflara (vefat edenler için mirasçıları) dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalı ise de sonuçta istem reddedildiğinden ve karar bu yönüyle sonucu itibarı ile doğru olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiş, Dairemizce diğer ortaklığın giderilmesi davasında bulunan taraflar (vefat edenler için mirasçılar) karar başlığında davalı olarak gösterilmek suretiyle davadan haberdar olmaları sağlanmıştır....
Zaten mahkemece taşınmazın tamamı hakkında satış kararı verilirken her payın ayrı ayrı ihale edilmesi ortaklığın giderilmesi davasının ve satış işleminin mantığına aykırılık teşkil etmektedir. Öte yandan yukarıda açıklandığı üzere ihalenin feshi sebepleri İİK'nun 134/2. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, ortaklığın giderilmesi konusu taşınmazın bilirkişi raporundaki ayrı ayrı pay hesabının ihalenin feshi nedeni olmadığı aşikardır. Davacı tarafın ileri sürdüğü bir diğer fesih sebebi de davalı tarafın vekaletnamesinin pey sürmek için yeterli olmadığı, davalının yetkisiz vekaletname ile pey sürdüğü bu haliyle de ihalenin feshinin gerektiği hususudur. Hemen belirtmek gerekir ki davalının vekaletnamesi incelendiğinde icra satışlarına iştirak yetkisinin bulunduğu, kaldı ki böyle bir yetki olmasa bile genel vekaletname ile icra satışlarına girme hususunda yetkisinin bulunduğu zira vekilin özel yetki gerektiren durumların sayıldığı HMK'nın 74....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü’nce 21.06.2019 tarihinde yapılan keşfe dayanılarak düzenlenen kıymet takdiri raporuna göre muhammen bedel 3.250.000,00-TL olarak tespit edildiği halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce ortaklığın giderilmesi davasında Sulh Hukuk Mahkemesi’nce alınan raporda tespit edilen (1.462.500,00-TL) değer gözetilerek muhammen bedel üzerinden satıldığı ve zarar unsuru olmadığından bahisle ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan kabule göre de; Bölge Adliye Mahkemesi’nce ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi halinde diğer fesih sebeplerinin incelenmesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihalenin, süresinde fesih davası açılmadığından kesinleştiği ve davanın bu hali ile yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren yedi gün içinde ihalenin feshi istenebilir. Aynı Kanun'un 134/6-a maddesinde ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/20 ortaklığın giderilmesi dosyası ile yapılan ihalenin feshine, yargılama harç ve giderlerinin ve avukat vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 04.12.2020 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
Davacı hissedar icra hukuk mahkemesine başvurusunda; Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/23 satış sayılı dosyasında 23/09/2019 tarihinde yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshine dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, dair karar verilmiştir. Davaya konu ihalenin Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli 2015/1960 Esas, 2017/2084 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden yapıldığı sabittir. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda, hissedarların tamamının davaya dahil edilmeden karar verildiği görülmüştür....
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalede, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatının bulunmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece istemin aktif husumetten dolayı reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..."...
