Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da açıklandığı üzere şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkin davaların da husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilemez. Davacı, davasını çıkmasına izin verilmesini istediği limited şirkete karşı açması gerekir iken, ortaklara karşı davasını açmış olması nedeni ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine " gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Ne var ki davalı vekilince ortaklıktan çıkmaya izin verilmesini gerektirir düzeyde bir haklı sebebin mevcut olmadığı, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin davacının kendi kusurlu eylem ve davranışlarına binaen zedelendiği savunulmuştur. Öte yandan dava uyarınca mahkemece ilk etapta haklı sebeplerin var olup olmadığının değerlendirilmesi için taraflarca dayanılan delillerin usulünce toplanıp değerlendirilmesi ve bu yöndeki iddianın sübuta erdiğinin kabulü halinde de hangi olayların veya eylemlerin haklı sebep sayıldığının denetime elverişli olacak şekilde karar gerekçesinde belirtilmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 638/2.maddesi uyarınca davalı limited şirketten çıkmaya izin verilmesi talebidir. Davacı tarafça; haklı nedenlerle davalı şirketten çıkmaya izin verilmesi talep edilmişir. TTK'nun 638.maddesi; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir" hükmünü amirdir. Davacı tarafça ileri sürülen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/542 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Çıkmaya izin ve sermaye ödemesi DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çıkmaya izin ve sermaye ödemesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ortaklığından çıkmak istediğini belirtmesine rağmen davalılara ulaşmak mümkün olmadığını, davacıya şirket ve durumu hakkında bilgi verilmediği gibi şirketin dava tarihindeki durumu hakkında bilgisi bulunmadığını, şirketin devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin diğer ortakları tarafından dava tarihine kadar esas sermaye borcu ödenmemiştir. Yıllardır şirket genel kurulu toplanmayıp kar payı dağıtılmamaktadır....
in 80 payı, .... 'nin 60 payı, ...'nın 60 payı olup, şirketin müdürler kurulu başkanın ..., şirket müdürünün .... olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Davacı, davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerinden şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir. Davalı şirkete ticari defter ve bağlı kayıtlarını mahkememize ibraz etmesi yönünden açıklamalı ve ihtaratlı tebligat TK 35 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defter ve kayıtları sunulmadığından , davacı iddiaları doğru olduğu kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 KARAR NO : 2024/418 DAVA : Ticari Şirket Feshi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi, Ayrılma Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin sorumlu müdürü ve tek ortağı olan ...’ın 20/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının ise önceki evliliğinden olan oğlu ... ve kızı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/768 KARAR NO : 2024/88 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İzin) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İzin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin halen İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... siciline kayıtlı esasında bulunan davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin, 04.11.2020 tarihinden bu yana ...’nin ortağı olduğunu, şirketin 2 ortaklı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili kendisinden beklenen tüm ilgi ve alakayı gösterdiğini ancak diğer ortak ...'a herhangi bir şekilde aylardır ulaşamadığı için söz konusu ortaklıktan çıkmak istediğini, müvekkilinin ortağına ulaşamadığı için söz konusu şirkete ilişkin bankalardan ve gerekli yatırımcılardan destek alamadığını, ......
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayrılma akçesi olarak ne kadar talep ettiğini belirtmesinin ve eksik harcı tamamlamasının gerektiğini, şirketin ana sözleşmesi ve ----- ile davacının iddialarının örtüşmediğini, davacının şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, taraflar arasında ortaklığın devrine ilişkin geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, şirketin müvekkili tarafından borçlandırıldığı ve davacının yapılan işlemlerden dolayı bilgilendirilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi dışındaki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, ayrılma akçesinin tahsili istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle -----kavramı üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2012/187-2015/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkmasına izin verildiğini, ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, davalı şirket tarafından müvekkilinin ortaklık hissesine düşen çıkma payının da hesaplanarak taraflarına bildirildiğini, bu hesaplamaya taraflarınca itiraz edildiğini, şirketin müşteri portföyü, potansiyeli, marka değeri ve benzeri faktörler ile dağıtılmayan kar paylarının dikkate alınmadığını, sonuç olarak bulunan bedelin müvekkilinin ortaklık çıkma payı olarak...
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan Gıda Mühendisi, nitelikli hesaplama bilirkişisi, Sayıştay Denetçisi tarafından düzenlenen 31.01.2019 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda; davacı ile davalılar davacının çıkma iradesinde uyuştuğundan çıkmaya izin verilmesi gerekeceği, çıkmaya izin verilmesi halinde, ayrılma akçesinin dava tarihine en yakın 31/07/2017 tarihli Mizan ve Bilanço esas alınarak ve tüzel kişilik perdesi aralanarak reel varlık yönetimine göre hesaplandığında 34.565,31-TL olduğu, davacının 30.000,00-TL talep ettiği, mahkeme tarafından davalı şirket kayıtları birbirini doğrular nitelikte olduğundan 31/07/2017 tarihli kayıtlı Bilanço esas alınacak ise şirketin öz varlığını yitirmiş bulunduğu, (-)60.304,82 borca batık olduğu, bu durumda davacının ayrılma akçesi talep edemeyeceği, bildirilmiştir. Davalı .... Şti.'...
