Davacı, davalı şirkette hissedar olduğunu, şirket yöneticisi müdürlerin kendisini dışladığını bilgi vermediklerini, yöneticilerin şirketi zarara uğrattığını, kar payı verilmediğini ileri sürerek, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Ayrıca davalı şirketin malvarlığına ait taşıt ile tespit edilecek diğer taşınır ve taşınmaz varlıklarına ihtiyati tedbir konulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. TTK'nın 638/2.maddesinde, mahkemece, davacı ortağın durumunun teminat altına alınması için gerekli önlemlerin alınacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2023/614 DAVA:Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, şirketin 2 ortaklı bir ------olduğunu, davacının dışında birde dava dışı ------ isimli bir ortağın bulunduğunu, ortakların eşit miktarda hissedar olduklarını, müvekkilinin diğer ortağın ağabeyi ile arkadaş olması sebebi ile bu şirkete ortak olduğunu, tarafların 1.000.000,00'er TL sermaye koyarak ------katını kiralayıp, 3 ay içerisinde bu katların çok sayıda bağımsız bölüme bölündüğünden her birinin yaklaşık 20.000,00 TL bedelle kiralamak amacı ile bu şirketi kurduklarını, davacının bu çerçevede 750.000,00 TL verdiğini, daha sonra da tamir ve tadilat yapılsın diye 248.000,00 TL daha parti parti ödemede bulunduğunu, ama katların...
nın, basiretli bir tacire yakışmayan şekilde hisseleri ancak 25.000,00 TL bedel karşılığı devralabileceğini aksi halde hiçbir surette devralmayacağını taraflarına sözlü olarak belirttiğini, haklı sebeple çıkma için dava yoluna başvurmasını geciktirdiğini, şirket müdürlerinden ... vasıtasıyla yaklaşık bir yıldır şirketin akıbeti ve geleceği ile ilgili irtibat, şahsi çabalar ile kurulmaya çalışıldıysa da müzmin iletişimsizlik ve güvensizlik atmosferinin dağılmadığını, aksine artarak nezdinde şirkete yönelik güveni ve ortaklıktan doğan bağı koparıp attığından bahisle; haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına ilişkin karar verilmesini, terditli olarak, sunulan bilgi ve belgeler ışığında haklı nedenle çıkma koşullarının mevcut olmadığına sayın mahkeme kanaat getirir ise şirketin yıllardır kuruluş sözleşmesinde belirtilen faaliyetleri yerine getirmediği, aktif olmadığı ve amacını gerçekleştirmediğinden bahisle feshine, her durumda ayrılma payının tespitine, ortaklıktan haklı sebeple çıkma konusunda...
güveninin zedelendiğini, şirket ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini belirterek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının çıkma payı alacağı bu genel kuruldan 1 ay sonra muaaccel hale gelecektir. Bu genel kurulda bilanço görüşülmemiş olsa dahi bu husus davacı aleyhine değerlendirilemeyeceğinden genel kurulun yapılması gereken en son tarih olan 23.06.2017 tarihinden 1 ay sonraki tarihin muacceliyet tarihi kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekir.( Yargıtay 23 HD'nin 25.11.2020 tarih ve 2018/2302 E. - 2020/3835 K. Sayılı ilamı ) Bu husus dürüstlük kuralının da gereğidir. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile takip tarihi olan 28.07.2017 tarihi itibariyle davacının 88.735,67-TL çıkma asıl alacağı ve 110,92-TL işlemiş yasal faiz alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından yukarıda anılan ile ve esaslara uygun şekilde yapılan bu hesaplamaya iştirak edilmiş, davacının toplam alacağının 88.846,59-TL olduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
e ödediği 20.000 TL'nin dahi müvekkili asil ve müvekkili şirketten tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu, ortaklık tasfiyesi sonucunda kar var ise davacının davasında karın yarısı niteliğinde dikkate alınabileceğini, itirazlar üzere şirketin şubesinin aslında kar etmediği, zarar ettiği, ilaveten şubedeki tüm demirbaşın davacı tarafından götürüldüğü beyanlarının dikkate alındığında kar olmadığı, davacıya ödenmesi gereken bir tutar bulunmadığnıın açık olduğunu, hatalı olan 5.772,51TL kar payı hesaplamış olduğundan fazlaya ilişkin verilen haksız kararın kaldırılması gerektiğini beyanla kararın kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava adi ortaklıktan kaynaklı kar payı ve adi ortaklık için verildiği ileri sürülen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Asıl dava limited şirketin haklı sebeple feshi, bunun kabul edilmemesi halinde davacının çıkma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi, karşı davanın ise davalı/karşı davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak asıl dava yönünden fesih talebinin reddi ile davacının ortaklık payı ödenerek şirketten çıkmasına, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri yukarıda yazılı sebepler ile istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. İstinaf incelemesine konu uyuşmazlık, temelde asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulünün gerekip gerekmediği ve çıkma payının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususudur....
, bunun üzerine müvekkili tarafından geçmiş yıllara ait kar payı ödemesi ve hisse değeri alacağı dahil olmak üzere tüm alacağının karşılığı olarak icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalıların İzmir 19....
Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun 21.07.2011 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını ancak talep etmesine rağmen aidat ödemelerin iade edilmediğini, müvekkili ve devraldığı üye tarafından yapılan ödemeler toplamının taraflarınca tespit edildiği kadarıyla 75.600,00TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken tutardan 10.000,00TL'nin 21.07.2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 70.775,65 TL'ye yükseltilmiştir....
