izin verilmesine, ayrılma payı dışında cari hesap alacağı nedeni ile oluşan alacağının belirlenip davalılardan tahsiline, olmazsa şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini istemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu çıkma payı alacağının yargılama aşamasında ödendiği, huzur hakkı alacağının davacıya ödenmediği, arsa payı bedeli bakımından ise sözleşmede bu yöde bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla çıkma payı alacağı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesini yer olmadığına, 5.705,74 TL. işlemiş temerrüd faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.500,00 TL. huzur hakkı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arsa payına ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece çıkma payı alacağı bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle dava red edilmiş ise de davanın açıldığı tarihte çıkma payı alacağı muaccel olmadığından davalı yan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır....
ın 14028 işyeri numarası ile kayıtlı iş yerinden emekli olduğunu, 02/01/1986 tarihinden 15/12/2006 tarihine kadar çalıştığı dönemlerde işçi alacağını işverenden alamadığını, davalı ile davacının abi kardeş olduğunu, aradaki güven ilişkisi sebebiyle davalının kardeşi olan müvekkiline hiç bir ücret ödemeden ailevi geçimsizlik nedeniyle işten çıkardığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maaş alacağı, 1.000,00 TL kıdem tazminatı alacağı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı alacağı, 1.000,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 1.000,00TL yıllık izin ücreti alacağı, 1.000,00 TL hafta sonu tatili, resmi tatil, bayram tatili ücreti alacağının, hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek banka mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, talebin adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının çıkma payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılması ve kar payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirir haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı, kar payı ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, talep yerinde görüldüğü taktirde davacı ortağın çıkma payı ile ödenmesi gereken kar payı miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile çıkma payı ve bugüne kadar ödenmediğini belirttiği kar payının tahsilini talep etmiş olup davalı şirketin Limited Şirket olduğu, Limited Şirketten çıkma hakkının düzenlendiği TTK 638 maddesinin "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
nın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'ın talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas ediliştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, 2-Asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, 3-Usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirket işleyişi hakkında davacıya bilgi verilmediği gibi kar payı da dağıtılmadığı, davacının fesih talepleri yerinde ise de davacının şirketteki pay oranı %1 olduğu, faal olan ve gelir eden şirketin feshine karar verilemeyeceği, tarfaların ortaklığı devam ettirme arzuları bulunmadığı, davalı şirketin ortakları davacının ortaklıktan çıkarılmasına muvafakat ettikleri, fesih yerine davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile asıl davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı şirketin feshi talebinin reddi ile davacının çıkma payı olarak hesaplanan 23.014,87 TL'nin karar tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine, ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karşı dava da; ...'...
devam edeceği, üyelerden 217, 2018 ve 2019 yılları için aylık 500,00 TL aidat alacağının kararlaştırıldığı, yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle 9.000,00 TL aidat asıl alacağı ile takip tarihine kadar işlemiş 1.419,22-TL olmak üzere toplam 10.419,22-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda şirketin borca batık olduğu ve bu nedenlerle davacıya herhangi bir kâr payı ve ayrılma akçesi ödenemeyeceği tespit edilmiştir. Diğer taraftan TTK 616/1-e maddesi gereğince kar payı dağıtılmasında yetkili organ olan genel kurulda kâr payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir karar alınmadan kâr payı dağıtılması da mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece sermaye payı ve kâr payı ödenmesine yönelik talep bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağıyken, ortaklıktan ayrıldığını, kooperatiften huzur hakkı alacağı ile birlikte ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle alacaklı bulunduğunu ileri sürerek, toplam ....410,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan ihraç edildiği, çıkma payı alacağının tespitinde genel gider payının düşülmesi gerektiği, yeni ortak alımının buna engel teşkil etmediği, huzur hakkı ile çıkma payı alacağının toplam ....610,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, kooperatiften ayrılan davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
izin belgesinin düzenlendiği, ------ olmakla birlikte beş adet bağımsız bölüm için istenecek bedelin toplamda -----olabileceği, yönünde kanaate varılmıştır....