in ortaklıktan çıkmaya izin davasında pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davalı açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ...'e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davalı ... Otomotiv Taşımacılık Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan davanın kabulü ile; -Davacının ortağı bulunduğu ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Otomotiv Taşımacılık Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına izin verilmesine, 3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 31,60-TL harcın davalı ......
İnşaat ve Yapı Malzemeleri İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Ltd.Şti' nin toplam işletme sermayesinin 19.901.899,72 TL tutarında olduğunu, İşletme sermayesinin %10 u üzerinden davacının 1.990.189,97 TL katkı alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden tekrar ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti ... tarihli 2. Ek raporunda sonuç olarak; En son sunulan ek rapordaki görüşlerinin aynen devam ettiğini bildirimişlerdir. Dava TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirketinde bulunan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma payı akçesinin dava tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir....
Karar,davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı şirketin Türk Kanunları'na göre kurulmuş Türk Lirası sermayeli bir şirket olmasına, çıkma payının döviz cinsinden hesaplanamayacak olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....
e mahkeme tarafından atılan kayyumun yetkisiz bir takım işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkillerinin dava süresince ortaklıktan doğan hak ve borçlarının teminat altına alınması amacıyla tedbir talep edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, müvekkillerinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıya diğer önlemlere karar verilmesini, şirketin borçlanmasının önlenmesine ilişkin olarak davalı şirket mal varlığı kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının ödenmesi istemlerine yönelik açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup, ortaklıktan çıkmaya ve ödenmeyen kar payına ilişkin alacağın tahsiline yönelik olarak dava açıldığını, çıkma payı alacaklarının hukuken temin edilebilmesi için davalı adına kayıtlı araç ve taşınmaz kayıtları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin borçlanmasının önlenmesine yönelik önlem alınmasını talep ettiklerini, dosyaya bilirkişi raporu sunulduğunu, şirketin diğer ortakları ile müvekkilleri arasında murisin terekesine dayalı derdest davalar bulunduğunu, davalının bu davadan sonra yaptığı genel kurul toplantısına müvekkillerini davet etmediğini, genel kurulda müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarmaya yönelik açılan davanın bu davayla birleştiğini, şirket genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunu, müvekkillerinin şirketin hissedarı kalmaya devam etmelerinin mümkün olmadığını, şirketin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir hükme yer verilmediği, ortaklıktan çıkma hakkının limited şirket ortaklarına tanındığı, dolayısıyla anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan ve anonim şirketlerde çıkma mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Şti. ile birlikte, diğer ortak ...’e de husumet yönelterek TTK’nın 638. maddesi kapsamında davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini talep etmiş olup, husumet kamu düzenine ilişkin ve re’sen gözetilmesi gereken bir husus olmasına rağmen, gerek İlk Derece Mahkemesince gerekse Bölge Adliye Mahkemesince bu hususa değinilmemiş ve diğer şirket ortağı ...’i de ilzam edecek şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa ki, şirketten çıkmaya izin verilmesi talepli böyle bir davada husumetin münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, diğer ortak ...’e husumet yöneltilemez....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, kendisinin eski ve diğer davalı ...'...
A.Ş. unvanını aldığını, bu sebeple iki şirket değil tek bir şirketin bulunduğunu, davacının da 112 hisse ile şirket ortağı olduğunu, mahkemece verilen ortak sayısı tespit kararına istinaden müvekkili şirketin kurul kaydından çıkarıldığını, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir hükmün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İkram Un ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin 14.06.1999 tarihli genel kurul toplantısında ünvanını İkram Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiği, davacının 112 adet hisseye sahip olduğu, TTK'da anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmasına ilişkin bir hükme yer verilmediği, ortaklıktan çıkma hakkının limited şirket ortaklarına tanındığı, anonim şirket ortağı davacının ortaklığın tespiti talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyelikten istifa ettiği 18.02.2008 tarihi itibarıyla toplam 48 üyenin üyelikten istifa ettiğini, davacı yerine yeni üye alınmadığı gibi topluca istifa eden 48 üyenin çıkma payı alacaklarının ödenmesinin kooperatifi mali açıdan tehlikeye düşüreceği her ne kadar 2008 yılı bilançosunun tasdik edildiği 05.04.2009 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar verilmemiş ise de istifa sonrasında yapılan 11.05.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların çıkma payı alacaklarının geri ödemesinin üç yıl ertelenmesi yönünde karar verildiği bu durumda, 11.01.2010 tarihinde üç yıllık erteleme süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan istifa eden üyenin çıkma payı alacağına ilişkindir....
