ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2023/614 DAVA:Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, şirketin 2 ortaklı bir ------olduğunu, davacının dışında birde dava dışı ------ isimli bir ortağın bulunduğunu, ortakların eşit miktarda hissedar olduklarını, müvekkilinin diğer ortağın ağabeyi ile arkadaş olması sebebi ile bu şirkete ortak olduğunu, tarafların 1.000.000,00'er TL sermaye koyarak ------katını kiralayıp, 3 ay içerisinde bu katların çok sayıda bağımsız bölüme bölündüğünden her birinin yaklaşık 20.000,00 TL bedelle kiralamak amacı ile bu şirketi kurduklarını, davacının bu çerçevede 750.000,00 TL verdiğini, daha sonra da tamir ve tadilat yapılsın diye 248.000,00 TL daha parti parti ödemede bulunduğunu, ama katların...
gerektiğini ve müvekkilinin davalı şirketten kar payı alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sonuç olarak müvekkili açısından sürdürülmesi artık mümkün olmayan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve müvekkilinin geçmiş dönemlere ait kar payı alacağı olup olmadığının belirlenmesi için açmış oldukları ortaklıktan çıkma ve akçe alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun 21.07.2011 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını ancak talep etmesine rağmen aidat ödemelerin iade edilmediğini, müvekkili ve devraldığı üye tarafından yapılan ödemeler toplamının taraflarınca tespit edildiği kadarıyla 75.600,00TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken tutardan 10.000,00TL'nin 21.07.2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 70.775,65 TL'ye yükseltilmiştir....
Sicilinde .... numara ile kayıtlı bulunan davalı ... .... çıkmasına izin verilmesine, davacının kâr payı ve çıkma payı ödenmesine ilişkin taleplerinin reddine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davacının, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin REDDİNE, 2-Davacının, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebinin REDDİNE, 3-Davacının, kar payı talebinin REDDİNE, 4-Davacının, ücret alacağı talebinin REDDİNE, 5-Davacının, huzur hakkı alacağı talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "TTK'da Anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir hükme yer verilmediği, ortaklıktan çıkma hakkının limited şirket ortaklarına tanındığı, dolayısıyla anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı.." gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan ve anonim şirketlerde çıkma mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/606 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkmaya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 18/04/2016 tarihinden bu yana ...nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kâr dağıtımı yapılmamakta olduğunu, şirket bilançolarının gösterilmemekte olduğunu, şirketinin fiilen faaliyette olmadığını, şirket ortaklarının tamamının başkaca işlerde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin, fiilen faaliyette olamayıp sadece yasal olarak varlığını sürdürmekte olduğunu, şirkette imza yetkisi olmayan müvekkilinin bahsi geçen şirket faaliyetlerine etkisi olmadığını, kendisinden habersiz...
Ne var ki, somut olayda, mahkemenin kabulünde olduğu gibi davacının ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiği 21.10.2009 tarihine göre çıkarma kararı 21.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda çıkma payı alacağı 2010 yılı bilançosunu onaylayarak kesinleştiren 2011 yılı genel kurulundan bir ay sonra muaccel olmuştur. Bu durumda, mahkemece çıkma payı alacağının, davanın açıldığı 10.05.2010 tarihinde henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle, bu isteme yönelik davanın da reddi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak, esasa girilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
nın 640.maddesi yerine çıkmaya ilişkin aynı Kanun'un 638/2.maddesinin yazılması, davacı vekilinin ortaklıktan çıkarmanın ferisi nitelikte olan çıkma payı alacağının maktu harca tabi olması ve bu harcın davadan haksız çıkan taraftan tahsili gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2016 tarih 2014/400 Esas 2016/902 sayılı kararının kısmen kaldırılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl dava yönünden resen taraf sıfatı dikkate alınarak hükmün kaldırılmasına, davacılar ... ve ...'...
a ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile şirket esas sözleşmesinde ortaklıklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiğini ve yasada öngörülen sürecin işletilmesi için genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasının ihtar edildiği, ancak ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkilinin talebinin yerine getirilmediği, sözlü ve yazılı taleplere rağmen şirketin gelir gider hesapları hakkında müvekkile hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, kâr payı ödenmesi talebine ilişkin talebine şirket müdüründen bir karşılık alamadığını, bu talebe ilişkin mahkemeden kar payının kendisine ödenmesi kararı aldığını, icra takibinin sonuçsuz kaldığını, şirket defterlerin ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiilen engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, aldığı duyumlara göre şirketin içini boşaltarak kurduğu başka bir şirket üzerinden işleri yürütmeye başladığını belirterek, müvekkilinin belirtilen haklı sebeplere dayanılarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. e-imzalı...
