Ticaret Taahhüt Limited Şirketinden davacıya ödenmesine, dava konusu ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi, çıkma payı ve kar payı ödenmesi davasının şirkete karşı açılması gerektiği anlaşıldığından, davalı ortak ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı ... hakkında açtığı davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının davalı ... Ticaret Taahhüt Limited Şirketi hakkında açtığı davanın KABULÜNE; Davacı ...'ın TTK.nun 638/2 maddesi gereğince davalı ......
Ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesi sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16/son maddesi gereği aranmıştır. Bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. Dolayısı ile davaya konu ilamın kesinleşmeden takibe konulmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı görülmektedir. O halde, yukarıda açıklanan gerekçeyle, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 14.12.2022 tarih ve 2022/4261 E. - 2022/3511 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul ... 1....
davacının ortaklığın feshi, ortaklıktan çıkarılma, çıkma bedeli ve kâr payı bedeli istemine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
ilişkin davada pasif husumet ehliyetine sahip olmadığından bu davalı açısından da pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği, davacı taraf dava dilekçesinde şimdiye kadar dağıtılmamış dönem karları ve gayrimenkullerin müvekkiline iadesini talep etmiş ise de ; bu taleplerin ortaklıktan çıkmaya bağlı olduğundan ayrı ve bağımsız bir talep olarak değerlendirilmeyerek, bu konuda ayrıca bir karar verilmediği, davacının her ne kadar dava dilekçesinin sonuç kısmında kar payı dağıtımına ilişkin talebi söz konusu ise de ; buna ilişkin talebin öncelikle usulüne uygun şekilde şirket genel kurulunda gündeme getirilmesi ve sonuç alınamaması halinde dava yoluna gidilmesi gerekmekte ise de, davacının kar payı dağıtımına ilişkin talebinin ortaklıktan çıkmaya bağlı olarak ileri sürüldüğü anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ile kooperatif üyeliğinin tespitini, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.300,53 TL çıkma payı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/181 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya ilişkin) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZIM TARİHİ : 18.06.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya ilişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Grup ... Savunma San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ile beraber ... Enerji İnş. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. firmasını kurduklarını, ... Savunma San. Tic. Ltd. Şti.'nin 40.000,00 TL hisse karşılığı %40 hisseye , ...'un 60.000,00TL hisse karşılığı % 60 hisseye sahip olduğunu, ...'un sahip olduğu %60 hisse ve müvekkilinin sahip olduğu %40 hissenin %15'ini ... isimli yabancı şahsa devredildiğini, devir neticesinde müvekkil şirketin %25 hissesi kaldığını, şirketin %75 hisseye sahip diğer ortağı ...'...
bu karar ile tek ortaklı yapıya dönüşen limited şirkette davalı müvekkili üzerine bırakıldığını, ortaklıktan çıkmaya ilişkin olarak haklı bir sebep gösterilmeksizin hüküm kurulduğunu, Gerekçeli kararda; müvekkili ... aleyhine dava açılmış ise de , ortaklıktan çıkmaya ilişkin davalarda yasal hasımın ilgili şirket olması, ortakların bu davalarda sıfatı olmaması nedeni ile davalı müvekkili ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verildiğini, davaya konu limited şirketin iki ortaklı olup diğer ortağın vefatı ile mirasçılar ortak konumuna geçtiğini, iki ortaklı gayrifaal bir şirkette ortak olan müvekkilinin davada hasım olarak gösterilmemesi ve husumet yokluğu kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu şirkette ortaklıktan çıkma sonrası limited şirketin tek ortaklı bir yapıya bürünecek ve bu durumun hüküm ve sonuçlarının müvekkili açısından bağlayıcı olacağını, müvekkilinin hak sahibi olduğu şirkete ilişkin ortaklıktan çıkma davasında katılma, taraf...
Yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde, ortağın şirketten çıkmak için dava açabileceği yada şirketin ortağı ortaklıktan çıkarabileceği düzenlenmiş olup, ortaklardan birinin diğer bir ortağın ortaklıktan çıkarılması yönünde dava açabileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da açıklandığı üzere şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkin davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilemez. Davacı, davasını çıkmasına izin verilmesini istediği limited şirkete karşı açması gerekir iken, ortağa karşı davasını açmış olması nedeni ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
nin ortakları ve müdürleri olduklarını, ortaklıklarının 2008 yılında fiilen sona erdiğini, bu tarihten sonra davalının tek başına şirketi yönettiğini, fesih ve ortaklıktan çıkma taleplerine cevap vermediğini, hiç bir bilgi sahibi olmadığı şirket işlemlerinden sorumlu bulunduğunu ileri sürerek Arbek Elektrik Teknik Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin haklı sebeple feshini, tasfiye payının tarafına ödenmesini, olmazsa ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 2008 yılına kadar davacı ile birlikte münferit temsil yetkileri varken, 2008 yılından sonra müşterek imza ile yetkili bulundukları, bu nedenle tek başına şirketi yönetmesinin mümkün olmadığını, davacının ortaklıktan çıkmaya yönelik her hangi bir talebinin bulunmadığını savunmuş ancak kendisinin de şirketin feshine karar verilmesini istediğini belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ve davalının Arbek Elektrik Teknik Servis San. Tıc. Ltd....
Ürünler Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesine ve ortaklıktan ayrılma payı olarak belirlenen ....413,47'şer TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
