Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili, müdahil ... ve katılma yoluyla 3 kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı kooperatifin üyelerine taşınmaz edindirme amaçlı olarak kurulmuş bir konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini ancak zaman içinde bilhassa bir kısım üyelerin ortaklıktan ayrılmasıyla ekonomik durumlarının bozulduğunu, inşaatları finanse edemez hale geldiğini ileri sürerek, İİK’nın 286.maddesi kapsamında davanın kabulü ile 3 aylık geçici mühlet kararı ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen davacının çıkma payı alacağı talep edip edemeyeceği, çıkma payı ödenmesinin koşulları oluşmuşsa miktarının belirlenmesi hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekili çıkma payına hükmedilmemiş olmasında, şirketin borca batık bulunmasında mahkemenin kusurlu olarak ihtiyati tedbir kararı vermemesinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de dosya kapsamında ilk derece mahkemesince usul ve yöntemine uygun olarak alınan dosya kapsamına ve oluşa uygun bilirkişi kök ve ek raporlarında gerek davanın açıldığı 21.12.2017 tarihinden sonrasına ait davalı şirketin 30.12.2017 tarihli mizan ve bilançosuna gerekse yargılama sırasında düzenlenen davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait bilançoları da dikkate alınarak, davalı şirketin borca batık olduğu belirlendiğine göre davacı ortağın çıkma payının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Son olarak TTK'nın 638/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememize tevzi olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ....Sicil Müdürlüğünün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında, ... tarafından Müdürlüklerine sunulan 30/01/2023 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... K sayılı kararı ile şirket ortağı ...'nın ortaklıktan çıkmasına karar verildiğinin bildirildiğini, sicil kayıtlarının tetkikinde ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/02/2011 tarihinde Müdürlüklerine tescil edildiğini, ... ve ...'ın kurucu ortak olarak yer aldığını, ilk yirmi yıl için ...'...
Maddesinde oybirliğiyle onaylandığı, ihraç kararının davacıya tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmamakla birlikte davacının 2012 yılı başından davanın açıldığı 15.12.2020 tarihine kadar 8 yıl boyunca kooperatifle irtibat kurmadığı ve dolayısıyla bu durumun ortaklıktan ihraç kararını zımnen benimseme sonucunu doğuracağından davacının borçsuz olarak davalı kooperatif ortaklığına kayıt edilmesi (ortaklığın tespiti) isteminin yerinde olmadığı, davacının çıkma payı alacağının 21.624,13.TL.'den ibaret olduğu, çıkma payı alacağının 17.03.2013 tarihinde muaccel olduğu, davalı kooperatif kayıtlarına ulaşılamadığından davacıya çıkma payının ödenip ödenmediğinin kooperatif kayıtlarından teyit edilemediği, bu nedenle kooperatife müzekkere yazılarak davacının yaptığı 22.000,00.TL. ortaklık ödemesinin davacıya iade edilip edilmediğinin sorulması ve varsa belgesinin sunulmasının istenmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesine talebi ortaklık borçlarından sorumlu olmadığının tespiti ile ortaklıktan çıkarılma yönünde olduğunu, mahkeme, ortaklık borçlarından sorumlu olmama talebini reddetmiş ise de, ortaklıktan çıkarılmayı kabul ettiğini, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması ile birlikte %5'lik hissenin akibetinin belirlenmesi talebini içermediği için, tavzih talebinde de bulunulmadığını, Mahkemenin talep dışında karar verebilmesi mümkün olamadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ilk davada da izah edildiği üzere, davalı şirketin kuruluşu aşamasında yasa gereği iki ortağın bulunmasının zorunlu olması sebebiyle, ev hanımı olan müvekkilinin o tarihte eşi olan ... ile zorunlu sebeple ortak olmuş ve fakat hiçbir zaman bu hisseye malik olma ve şirkette hisse sahibi olma iradesi taşımadığını, müvekkilinin ihraç sebebiyle boşalan %5'lik payı üzerinde de hakkı olması ve/veya şirketin %100 payına sahip olması gerektiğini, bahsi geçen sebeplerle, Bakırköy .......
Noterliği'nin 13.03.2018 tarih ve 02793 yevmiye no'lu cevabi ihtarında, müvekkilin kâr payı alacağı olmadığının, şirket payının devri için görüşme yapılabileceğini bildirdiğini, ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilin şirket ortaklığına devam etmesi mümkün olmadığından, müvekkilinin haklı sebeple şirket paylarını gerçek değeri üzerinden satmak ve ortaklıktan çıkmak istediğini belirterek müvekkilin ortaklıktan çıkma talebinin kabülü ile hüküm tarihine en yakın gerçek / piyasa rayiç değeri üzerinden hesaplanacak hisse ve ayrılma payı değerlerinin, şimdilik 2.000,00 TL olarak hak kazanıldığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, 15.03.2007 tarihinden bu yana gerçek kârın tespit edilerek şimdilik 2.000,00 TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, bu mümkün olmazsa şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/106 KARAR NO : 2021/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2014/213 ESAS 2020/592 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi/Çıkma Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi/çıkma payı alacağına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ticaret Taahhüt Limited Şirketinden davacıya ödenmesine, dava konusu ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi, çıkma payı ve kar payı ödenmesi davasının şirkete karşı açılması gerektiği anlaşıldığından, davalı ortak ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı ... hakkında açtığı davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının davalı ... Ticaret Taahhüt Limited Şirketi hakkında açtığı davanın KABULÜNE; Davacı ...'ın TTK.nun 638/2 maddesi gereğince davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/525 Esas KARAR NO :2023/332 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 12/01/2005 tarihinde müvekkili ile dava dışı ... tarafından kurulup, tescil ve ilan edildiğini, akabinde 08/03/2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'in, şirketteki bütün hisselerini dava dışı ...’e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, yapılan bu devir neticesinde şirket ortakları olarak müvekkili ile ...'...
