Somut olayda; her ne kadar davalı ----- tarafından davadan sonra bir -------düzenlenmiş ve davacı ----- için ----- ise de, davalı ---- tarafından ----- sunulmadığı, davalı ------ göstermediği, ---boş olduğu, davalı şirketin ----- toplantıya---- sözleşmesinde gösterilen adresten başka bir adrese---- davacı ---- bildirildiğine ilişkin delil bulunmadığı, tebliğ çıkarılan ---- yılından itibaren dava dışı------mevcut ---- davacı ortağın davalı----- beklenemeyeceği, haklı sebep koşulunun oluştuğu kanaatine varılmakla; davacının, davalı şirketin ortaklığından çıkma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının çıkma payı hesap edilmiş ise de, davacı tarafça çıkma payı isteminde bulunulmayıp, yalnızca ortaklıktan çıkma talep edildiğinden; bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....

AŞ aleyhine, davalı şirketin haklı nedenle feshine , kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkarılmasına ve çıkma payı ödenmesine dair açılan davanın derdest olduğu görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın tespiti konularında ve davalı şirketin haklı nedenle feshini gerektiren sebeplerin olup olmadığı, var ise davacının haklı nedenle şirketten çıkmasını gerektiren sebeplerin bulunup bulunmadığı ve de ayrılma akçesinin miktarının da hesaplanarak rapor düzenlenmesi hususunda dava dosyasının konusunda uzman ... ve SMMM bilirkişisi ...'...

Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

, şirketin aktif pasif dengesinin pasif yönünde değiştiği ve kendisine ödenecek bir meblağ bulunmadığı yönünde olduğunu, 2017 yılında şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin satılıp nakde çevrilmesine ve şirketin hiç bir personel gideri bulunmamasına rağmen önceki yıllarda yüksek kâr açıklayan şirketten müvekkilinin alacağı bulunmadığı yönünde cevap verilmesi şüphelerinin artmasına neden olduğunu iddia ederek dava süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına ve davalı şirketin diğer ortaklar tarafından varlık azaltıcı eylemlerinin durdurulmasına ilişkin yasal tedbirlerin alınmasına, TTK uyarınca bağımsız bir denetçi tarafından şirket hesaplarının denetlenmesini, müvekkilinin ortaklıktan çıkma isteminin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bağımsız denetçi raporu ve bilirkişi incelemesi sonrası ortaya çıkacak değere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin ayrılma akçesi olarak temerrüt tarihinden itibaren...

ve kendisine ödenecek bir meblağ bulunmadığı yönünde olduğunu, 2017 yılında şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin satılıp nakde çevrilmesine ve şirketin hiç bir personel gideri bulunmamasına rağmen önceki yıllarda yüksek kâr açıklayan şirketten müvekkilinin alacağı bulunmadığı yönünde cevap verilmesi şüphelerinin artmasına neden olduğunu iddia ederek dava süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına ve davalı şirketin diğer ortaklar tarafından varlık azaltıcı eylemlerinin durdurulmasına ilişkin yasal tedbirlerin alınmasına, TTK uyarınca bağımsız bir denetçi tarafından şirket hesaplarının denetlenmesini, müvekkilinin ortaklıktan çıkma isteminin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bağımsız denetçi raporu ve bilirkişi incelemesi sonrası ortaya çıkacak değere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin ayrılma akçesi olarak temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin...

ın talebi çıkma payı alacağı olarak kabul edilerek çıkma payı hesaplanmıştır. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda, davalı N.. Y..'ın ortaklıktan zımmi olarak ayrılmış olduğunun kabulü gerekmektedir. Zira, hükmün ... gerekçesindeki gibi N.. Y..'ın 425 no'lu ortaklığının F....devrinin kabulü halinde, anasözleşmenin 17/3. maddesindeki devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceği hükmü doğrultusunda, davacı N.. Y..'ın devir dışındaki nedenlerle ortaklığın sona ermesi halinde talep edebileceği çıkma payını isteyemeyeceği açıktır. Bu nedenle N.. Y..'ın ortaklık hak ve hisselerini 09.12.1995 tarihi itibariyle F..... devrettiğinin zımnen kabul edilmesi gerektiği yönündeki gerekçenin, maddi hataya dayalı olduğu, bu gerekçe ile N.. Y..'ın 09.12.1995 tarihi itibariyle kooperatiften ayrılmış olduğunun kabulü gerektiği hususunun anlatılmak istendiği Dairemizce kabul edilmiştir....

Davalı şirket yönetimi tarafından davacının kâr payı hakkından mahrum bırakılmaya çalışıldığı iddiasına bulunulmuş ise de, şirketin 2017 yılını 36.204,50-TL, 2018 yılını 77.723,57-TL ve 2019 yılını 293.469,24-TL kâr ile kapattığı, davalı şirketin 2018 yılı genel kurulunda oy birliği ile kâr dağıtımı kararı aldığı, 2016 yılında kâr dağıtmama kararının oy birliği ile alındığı, davacının şirketin kâr payı dağıtmamaya ilişkin kararının iptalini isteyebileceği, davalı şirketin sürekli olarak kâr payı dağıtmamak suretiyle, ortakların iş bu hakkının engellendiği ve bu durumun ortaklar arasında güven ilişkisini zedeleyen ve ortağın ortaklıktan beklentisinden mahrum bırakan ve şirketin feshin, veyahutta şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasını gerektirir sebebi oluşturmadığı, Davacı tarafça, şirketin feshi veyahutta ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olarak ileri sürdüğü haklı sebeplerden....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edilen davacıya 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının ödenmediğini, bu hususta davalı kooperatif ile ilgili görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, aynı alacak için Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/854 Esas sayılı dosyasında açılan davanın davacının eşinin sağlık sorunları nedeniyle takip edilemediğini ileri sürerek ödenmeyen 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının 01.02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının önceki yönetim zamanında yaptığı ödemelere ilişkin makbuz ibraz edemediğini, bu nedenle davacıya ödeme yapamadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....