"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif çıkma payının tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının ortaklıktan istifa ettiğini, 08.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında çıkma alacağı hakkında erteleme kararı alındığını, erteleme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek çıkma payı alacağının tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 09.07.2014 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 28.364,72 TL'ye arttırmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 KARAR NO : 2021/436 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer ortaklar ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 KARAR NO : 2021/436 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer ortaklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çıkma payı alacağının tahsili davasının yapılan yargılaması sırasında tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmalarına rağmen çıkma payı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, her bir davacı için 2.500,00TL olmak üzere toplam 145.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline ve alacağın tahsilinin temini için davalıya ait taşmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 389. ve devamı maddeleri uyarınca,dava konusu olmayan taşınmazlara ihtiyati tedbir kararı konulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... San ve Tic Ltd Şti'nin dava dışı ... ile birlikte kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, diğer ortak ile %50-%50 pay sahibi olduklarını, şirketin hediyelik eşya, oyuncak, bijuteri, mücevhercilik, gümüşçülük vb alanlarında faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu kapsamında ... Otel ve bir kısım ... mağazalarında ürünlerin satışa sunulmakta olduğunu, şirket müdürleri olarak şirkette müşterek imza işe temsil ve ilzama yetkili olmalarına rağmen diğer şirket ortağı ...'...
Bu hukuki açıklama ışığında somut olayda, davacının diğer ortakların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ve davacıya karşı saldırgan tutum ve davranışlar sergiledikleri, ortaklığın devamının kendisi için imkansız hale geldiği, gönderdiği ihtarnameye rağmen olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı iddialarına dayanarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğu, davalı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesinde açıkça davacının ortaklıktan çıkma talebini kabul ettiklerini beyan ettikleri, davayı kabul de tıpkı feragat gibi davanın esasına ilişkin ve talep sonucunun kabulü nedeniyle HMK 308-309 md kapsamında davayı sona erdiren inşai kurucu irade beyanı niteliğinde olup, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ortaklıktan çıkma talebi yönünden davayı açıkça kabul beyanı da dikkate alınarak, mahkememizce kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Sayılı Karar, Kooperatifler Hukuku,----- müvekkili kooperatif tarafından davacı üyeye, -------- ----tahsisi yapılarak tahsis edilen konutun tapusu da verildiği, buna rağmen ortaklıktan çıktığını iddia eden davacı, aldığı konutu kooperatife iade etmediği, --- Sayılı kararında da belirtildiği gibi; "ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder." hükmü gereğince ve tüm bu nedenlerle haksız, mesnetsiz, yasanın usul ve esasına aykırı olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı Kooperatifin üyesi olmadığının tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1095 Esas KARAR NO:2021/501 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:22/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 20/07/2010 yılında kurulan ve ... ... ... .../ ...sicil numarasına kayıtlı ... ......
Bu sebeple davacının TTK m. 636/2 uyarınca çıkma talebinin haklı olduğu, ancak çıkma payı değerlendirildiğinde, 2017 bilançosu kapsamında ve diğer belgelerle şirketin çıkma payının hesaplanacağı öz sermayesinin 497.532,60-TL olduğu, ancak araçların rayiç değerinin hesaplanarak buna eklenmesiyle bu borca batıklık değerinin azalacağı, fakat bu miktar eklense bile borca batıklık durumunun değişmeyeceği bu durumda davacının bir ayrılma payı söz konusu olmayacağı bu sebeplerden dolayı davacının davasının kısmen kabulü ile çıkma talebinin kabulü yönünde çıkma payı talebinin reddi yönünde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı şirket ve davalı ... vekili, davacının şirket sermayesine ya da gelirine bir katkısının olmadığını, şirketi zarara uğratacak faaliyetler yürüttüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının ortak olduğu şirketten çıkma istediğinde bulunduğu, bu davada diğer ortaklara husumet yöneltemeyeceği, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tahsili isteminde diğer ortakların dava ehliyetinin bulunmadığı, ortakların karşılıklı ihtarnameleri ile birbirlerini suçladıkları, buna göre şirket ortakları arasında şirketin amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı, şirketi devam ettirmelerinin çok güç olduğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davacının ortaklıktan ve davalı şirketten çıkmasına izin verilerek ortaklık payı olan 50.418.18 TL'nın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
