"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/356 Esas, 2020/156 Karar HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma, ayrılma payı, kar payı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin % 33 payla davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü ...'...

GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiğinin iddiasıyla limited şirket ortaklığından ayrılma istemine ilişkindir. (TTK m. 638/2) Davacı, davalı olarak gösterdiği ".... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortak ...'ın aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini de ifa ettiğini, şirketin gelir ve gider durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, kar payı dağıtımı yapmadığını, bu hususun mahkeme kararı ile belirlenmesine rağmen kar payı alacaklarının tahsil edilemediğini, şirket kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiili olarak engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, şirketin içinin boşaltıldığını (haklı sebepler olarak) ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep etmiştir....

a yüklü miktarda para çıkışı yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu bu sebeple; davacının tüm taleplerinin reddine, şirketin tasfiye payına ve çıkma payına ilişkin kısmi dava açılması mümkün olmadığından, davacının şirket hisse değeri olan 2.700.000.-TL'ye harcın tamamlatılmasına, davacının tüm tedbir taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davacının, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin REDDİNE, 2-Davacının, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebinin REDDİNE, 3-Davacının, kar payı talebinin REDDİNE, 4-Davacının, ücret alacağı talebinin REDDİNE, 5-Davacının, huzur hakkı alacağı talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Davacı taraf çıkma istemine haklı sebep olarak bilgi alma, inceleme hakkını kullanamadığı, habersiz iş ve işlemler yapıldığı, kar payı dağıtılmadığı, şirketin zarara uğradığı, eşit davranma ilkesine aykırılık bulunduğu, güven ilişkisinin kalmadığı, sağlıklı olarak ortaklığın yürütülemeyeceği, ortaklıktan kaynaklanan hakların ve sevk ile idarenin engellendiği ,şirket hesabını davalı ortağın kullandığını ileri sürerek ortaklıktan çıkmak istemektedir. TTK nun 614.maddesi ortağın inceleme hakkı engellenmesi halinde önce genel kurula başvurulacağı, genel kurul haksız yeri bilgi alma hakkını engellerse mahkemeye başvurulacağını düzenlemiştir. Davacının bilgi edinme hakkını kullanmak üzere genel kurula ya da mahkemeye başvurduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı, davalı şirket ortağının ise sicil özetine göre yetkili müdür olduğu anlaşıldığından şirket hesabını yönetmeye yetkili olup bu hususun ortaklıktan çıkma için haklı sebep olarak da ileri sürülemeyeceği açıktır....

Taraflar arasındaki anlaşmazlıkların niteliği, şirket ortağının ortak sıfatının devamında yarar kalmaması gibi haller, limited şirket ortaklığından çıkma gerekçesi olarak gösterilebilecektir.Davacının kar dağıtılmayan bu süreç içerisinde ortaklar genel kurulunda kar payının dağıtılmasını talep etme ve bu talebin reddine karar verilmesi halinde de bu karara karşı iptal davası açması mümkün iken, bu yola başvurmadan uzun süre bekleyerek ve ihtilaf çıkarmadan davalı şirketin uzun süredir kar payı dağıtmadığını ileri sürmesi dinlenemez. Bir başka anlatımla, uzun süredir kar payı dağıtılmaması davacı tarafından haklı sebep olarak ileri sürülemeyecektir. Nitekim 2016 yılında davalı şirketin kar etmemiş olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiştir.Davalı şirket tarafından kar payı dağıtımına yönelik alınan herhangi bir karar bulunmamaktadır....

ün vefat tarihinde davalı şirket nezdinde bulunan payları üzerinde davacının miras payı oranında (1/3) hak sahibi olacağı; aynı şekilde Muris'in davalı şirket nezdinde bulunan kar payı da dahil olmak üzere tüm alacakları üzerinde de miras payı oranında hak sahibi olacağı; davacı hakkında alınan çıkarma kararının iptal edilmesi halinde, davalı şirketin diğer ortaklarının fazladan tahsil ettikleri kar payı mevcut ise fazladan tahsil edilen kar payının iade edilmesi gerekeceği; .2017 yılının üçüncü dönemi kar payı alacaklarını konu edinen .. E....

Dava, limited şirket müdürünün azli, ortağın ortaklıktan çıkarılması, ortağın uğradığı zararın tazmini ve kar payı alacağına ilişkindir. Davalı tarafından birleştirme talep edildiğinden öncelikle birleştirme yönünden talep değerlendirilmiştir. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen Ankara .... ATM'nin 2019/507 esas sayılı dosyasında davacı ... ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi veya şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme sonucunda davalı... Eğitim Sağlık .....

şirketin haklı nedenle feshini gerektirmediği, davacının şirket ortaklığından çıkma ve payının güncel değerinin kendisine verilmesine yönelik talebi ile ilgili haklı sebebin gerçekleşmediği, davalı şirket genel kurulunda kar payı dağıtılmasına yönelik bir karar alınmadığından genel kurulun yerine geçerek kar dağıtımı yönünde karar verilemeyeceği, davacının davalı ... yönünden davasından feragat ettiği, davalı ...'...

DAVACILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilgi alma ve inceleme haklarının açıkça ihlal edildiğini, ihtarnameye rağmen istenilen belgelerin gönderilmediğini, bağlılık ve özen yükümlülüklerine aykırı davranıldığını, 10 yıla ait kar payı alacağının bulunduğunu, TTK'nin 394. maddesi gereğince kar payı taleplerinin kar payına ilişkin Genel Kurul kararının bulunmadığını ve kârın bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ancak çifte muhasebe hesabı iddialarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme yapıldığını, kar payı olmasa bile TTK'nin 531. Maddesine göre çıkma payı verilerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, fesih şartlarının bulunduğunu, ortaklığın çekilmez hal aldığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, kar payı olarak dağıtılmadığını, şirket müdürünün görevini kötüye kullandığını, müvekkilinin ortaklık haklarının ihlal edildiğini belirterek şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine, kar payı alacaklarının gayrimenkul satışlarından elde edilen pay dahil şimdilik 1.000,00 TL’sinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....