KARAR Davacı, davalı şirket , dava dışı ... ... ile 25.10.2002 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketin ihale ile aldığı işi birlikte yapmayı kararlaştırdıklarını, kar ve zararın nasıl paylaşılacağının sözleşmede düzenlendiğini, diğer davalının davalı şirket yetkilisi olup sözleşmede onun durumu da düzenlendiği için davalı olarak gösterildiğini, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının ödenen istihkaklardan usulsüz kesintiler yaptığını, hesap vermediğini, eksik kar payı verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kar payı alacağından 15.000,00 YTL nın tahsilatların yapıldığı tarihten avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

İhtiyati haciz kararına dayanak ilam anonim şirket çıkma payı alacağına yöneliktir. Anonim şirket ortaklığından çıkma kararı inşai nitelikte bir karardır. Lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirket ortaklarının itiraz eden borçlu şirket ortaklığından çıkmaları ancak kararın kesinleşmesi ile mümkündür. Bir başka anlatımla, karar kesinleşene kadar lehlerine çıkma payı alacağı hüküm altına alınan ortaklar şirket ortağı olmaya devam edecektir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2023/361 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %... ortağı olduğunu, davalı tarafın ise %... hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını, kendisine bilançoların gösterilmediğini, kar payını alamadığını, şirketin aktif olarak faaliyetinin bulunmadığını, limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, ortaklık mevcudunun kalmadığını, müvekkilinin diğer ortağa ulaşamadığını, şirket yetkilisinin şirkete ait makineleri müvekkiline haber vermeden sattığını, satışın müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, şirket yetkilisinin şirket adına kredi çekerek şirketi borca soktuğunu...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket müdürünün şirketi zarara sokacak ve kişisel çıkar elde edecek eylem ve işlemlerde bulunduğunu, rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, şirket her yıl kar ettiği halde müvekkiline herhangi bir kar payı verilmediğini, müvekkilinin ortaklık yönetim kararlarına hiçbir zaman katılmadığını, müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, şirket yöneticilerinin ortaklık hesaplarından para çektiğini, şirket işleri ile ilgili ödemelerin ortaklar hesabına yapıldığını, kişisel kredi kartlarının dahi ortaklık hesabından ödendiğini, şirkete ait hesaplarla şirket yetkililerinin hesapları arasında para transferleri yapıldığını, şirket müdürünün davalı şirket ile aynı amacı taşıyan başka bir şirket kurduğunu, müvekkilinin ve eşinin paydaşı olduğu diğer şirkete acentelik verildiğini, davalı şirket müdürlerinin kurduğu şirketin çalışanların maaşının davalı şirket hesaplarından ödendiğini, ortaklık...

İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir istemine konu dava sadece şirketin feshi istemli bir dava olmayıp kar payı hakkı alacağına ilişkin taleplerinin de bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin mal varlığının uyuşmazlık konusu olmadığının söylenemeyeceğini, kaldı ki şirketin feshi veya ortaklıktan çıkarılma istemiyle de açılan bu davada davalı şirketin %51 ortağı ve yetkili müdürü olan ...'in şirketi kötü yöneterek kasti davranışları ile şirketi ve/veya müvekkilini zarara uğratma ve şirketin mal varlığını azaltma gayreti içinde olduğundan şirket hissedarı olan müvekkilinin haklarının ve şirket mal varlığının korunabilmesi için şirket üzerine kayıtlı tüm mal varlığının 3....

Davacı yan vekili marka değerlemesi yapılmasını istediği anlaşılmakla, marka değerlemesi şirket değerlemesinden bağımsız özelliklere sahip olup, heyetimizin uzmanlık alanına girmemektedir. Bu hususta takdir elbette mahkemeye ait olmakla, bu yönde bir değerleme yapılması gerektiği düşünülür ise, marka değerlemesi konusunda uzman bir bilirkişinin görevlendirilmesi gerekecektir. " Tespitlerine yer verilmiştir. GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma ve ayrılık akçesi istemine ilişkindir. Birleşen davada talep edilen kar payı alacağı talebi hakkında sehven hüküm kurulmadığından HMK md. 305/A hükmü uyarınca kar payı alacağı ek karar ile hüküm altına alınmıştır. Davalı şirketin toplam sermayesi 10.000 TL olup, 9.600 TL sermayesi aynı zamanda şirket müdürü olan ...' na, 400 TL (% 4) sermaye ise davacı ...'a aittir. 6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin faaliyet konusunun bilgi, iletişim ve medya ile ilgili olduğunu, şirketin kurulduğu günden beri aktif bir şirket olmadığını, şirketin kurulduğu günden beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, ortaklara kar payı dağıtılmamasının yanı sıra şirketin aktif bir işlevinin olmaması ve mevcut durumda müvekkilinin davalı şirkette ortak olmasına herhangi bir hukuki veya ticari bir menfaatinin bulunmaması gibi sebeplerin yanında şirket ortağı ve şirketi münferiden imzayla yetkili ...'...

kötüye kullanarak müvekkilinin kar payı alma hakkını ihlal ettiğini, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu tarafa kar payı dağıtmadığını ve yıl sonlarında çıkan kar paylarını yedek akçe ve yatırımları için ayırt eden bir şirket olduğunu, butlanı-iptali talep edilmiş olmakla birlikte şirketin 2012 mali yılı genel kurulunun yapıldığı 07/03/2013 tarihinde sunulan bilançodan şirketin kar ettiğinin açıkça görüldüğü halde bu karın dağıtılmasına dağıtılmamasına ne şekilde değerlendirileceğine ilişkin hiçbir karar alınmadığını, davalı şirketin kurulduğu 2005 yılından bu tarafa herhangi bir kar payı dağıtımında bulunmadığını, davalı şirketin çoğunluğu mali kayıt ve bilançoları; kar miktarı düşük şekilde çıkmak üzere düzenleyerek müvekkilinin kar payı alma hakkını ihlal ettiklerini, bunun dışında davalı şirketin genel kurulunda şirket karına dair herhangi bir ödeme veya ödememe kararı dahi almayarak müvekkilinin haklarının yok sayılmış ve ihlal edilmiş olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/492 Esas KARAR NO: 2021/639 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ sermaye ile ortak olduğunu, davalı --- iştigal alanını, --------- olduğunu, bu kapsamda üretimler ve---------- noktasında satışlar yapmakta olup, Davalılar adına kayıtlı onlarca gayrimenkul ve araç bulunduğunu, davalı Şirketlerin ------ olup, --------- azınlık pay sahiplerinin ise,----- kardeşleri ve yakın akrabaları olduklarını, müvekkili------ sonrasında fikir ayrılıkları başlamış ve -------- sonrasında fikir ayrılıkları derinleşerek devamında husumet oluşmuş olduğunu,------...

. - DAVA : Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin %42,5 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 1963 yılından beri Bursa'da gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacıya davalı şirket ve ortakları tarafından şirketin ticari faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, TTK'nun azınlık olarak kendisine sağlamış olduğu haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu sebeple davacı ile davalı şirket arasında hukuki ihtilaf yaşandığını, taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketten hiçbir kar payı da almadığını, müvekkilinin bu girişimlerinin sonuçsuz kalması ve taraflar arasında yaşanan hukuki sürecin taraflar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini belirterek, davalı...