Şti'nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile aksi yöndeki Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile müvekkilinin müdürlük sıfat ve görevinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesi sureti ile düzeltilmesi gerektiği, şirketin ilk adının ... Makine...Ltd....

sözleşmesiyle, tek ortağı olduğu davalı şirketteki tüm hisselerini ------- devrettiği; bu devrin şirket genel kurulu tarafından onaylanmakla geçerlilik kazandığı, yine şirket genel kurulunda davacının yöneticilikten ayrıldığının da onaylandığı; ancak şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılışın tamamlayıcı prosedürü olan " ticaret sicile tescil " işleminin gerçekleşmediği; genel kurul kararının ticaret siciline ancak------ tarafından tescilinin sağlanabileceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, maddi bir vaka olarak hisse devriyle birlikte şirket ortaklığının sona erdiğinin ve yöneticilikten istifa edildiğinin tespitine karar verilmiştir.Davacının hisse devri ve yöneticilikten ayrılması üzerine makul bir süre beklediği, yaklaşık 1 yıl sonra bu davayı açtığı, bu süre içinde hisse devrinin ve yöneticilikten ayrıldığının davalı şirket tarafından tescil ettirilmemesinin dava anı itibariyle davacıyı haklı kıldığı nazara alınarak davalı şirket aleyhine yargılama gideri ve...

, gereğine göre Genel Müdürlüğün veya vakfın yönetim organının yazılı düşüncesini alarak vakfın dağılması ve tasfiye kurulu oluşumu istemini karara bağlayıp dağılma kararını sicile tescil edeceği, sona eren vakfın kişiliğinin, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği hüküm altına alınmıştır....

deki yönetim kurulu üyeliği sıfatının davacı müvekkilinin hissesini sattığı 20/11/2018 tarihi itibari ile sona erdiğinin kabul edilmesinin bunun uygun görülmemesi durumunda ise yeni yönetimin seçildiği 30/01/2009 tarihi itibari ile yönetim kurulu üyeliği sıfatının sona erdiğinin kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

ya devrettiği, davacı tarafça rızası dışındaki işlemlerin 14.02.2006 tarihinden sonraki işlemler olduğu beyanı dikkate alındığında iptalini talep ettiği 2, 3 ve 4 nolu kararlardaki imzalar her ne kadar davacıya ait değilse de, bu kararlara icazetinin bulunduğunun kabulü ile 14.02.2006 tarih 5,6,7,8,9 nolu kararlarda davacının imzasının sahte olması ve bu kararlara icazetinin bulunduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilememesi nedeni ile yok hükmünde olduklarının ve davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihinde sona erdiğinin tespitinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin karar defterinde yer alan 14.02.2006 tarih 5, 6, 7, 8, 9 nolu kararların davacı imzalarının sahte olması nedeniyle yok hükmünde olduklarının tespitine, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir....

Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, 27/02/2015 tarih 8768 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre ...'nun Yönetim Kurulu üyeliği ve Temsil yetkisinin sona erdiğinin, ... 'ın Yönetim Kurulu Üyesi ve başkanı olarak atandığının, 24/10/2016 tarihli 9182 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre ise; dava dışı .... Restaurant Gıda Tanıtım Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.’nin ticaret unvanının ...İnş. Taah. A.Ş. olarak değiştirildiğinin,14/07/2017 tarihli 9367 sayılı ticaret sicil gazetesi ilanına göre şirket sermayesinin 100.000,00 TL den 500.000,00 TL yükseltildiği, arttırılan sermayenin ortak ...'ın şirketten olan alacağından karşılandığının tek ortağın ... olduğunun , ticaret siciline tescil ve ilan edildiği görülmüştür....

DAVA KONUSU : Şirket müdürlüğünün sona erdiği tarihin tespiti- tescili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.10.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile T2 Müdürlüğünün 742686 sicil numarasında kayıtlı dava dışı Elazığ İnş. Hafr. Nakl. Taah. Ltd. Şti.'...

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, kira ilişkisinin ve kiracılık durumunun devam ettiğinin tespitine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 367.maddesi hükmü uyarınca belirli süreli ürün kirasında kira sözleşmesi süre bitiminde kendiliğinden sona erer. Süre bittiği halde tarafların açık veya örtülü rızasıyla kiracının kiralananı kullanmaya devam etmesi veya kira sözleşmesinde kararlaştırılan feshi ihbarı iki taraftan birinin yapmamış olması durumunda sözleşme birer yıl için yenilenmiş sayılır....

Kooperatifine ortaklık sıfatlarının halen devam edip sürdüğünün tespitine..'' şeklinde karar verildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan ortaklıktan çıkarmanın usulsüz olduğu ve davacıların kooperatiften alacaklarının bulunduğunun belirtildiğini, mirasçıların ortaklık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile dava tarihine kadar doğmuş olan alacaklarının fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale gelmesine kadar şimdilik 1,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacılara ödenmesine, bu talebin kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkarma sebebi ile doğan bütün kanuni alacakların fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale gelmesine kadar şimdilik 1,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVALI :... ..., DAVA : Ortaklığın Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.03.2020 Mahkememizde görülen tespit davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketteki hisselerini dava dışı ... ... isimli kişiye noter sözleşmesiyle devir ve temlik ettiğini, şirketin 28/02/2011 günlü 2011/1 sayılı karar ile 13 hissenin devrine izin verdiğini, ancak devrin bugüne kadar ticaret siciline bildirilmediğini ve ilan edilmediğini, bu sebeple mağdur olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek davacının şirket ortağı olmadığının tespitine ve pay devrinin tescil ve ilanına, ticaret sicil kayıtlarından davacının ortaklık kaydının silinmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Derdest dava, limited şirket paylarının devri edildiğini ve şirket ortaklığının sona erdiğinin tespitine ilişkindir....