İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı , istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, şirket müdürlüğünün 02.11.2011 tarihinde sona erdiğinin tescili ile sahte şekilde düzenlenen 28.06.2014 tarih ve 6 nolu ortaklar kurulu kararına ilişkin tescilin iptali isteminin davalı tarafından yerine getirilecek olması nedeniyle, husumetin doğru yöneltildiğini, şirket ortağı olmaması nedeniyle pay defterine kaydının yapılamayacağını, 02.11.2011 tarihinden itibaren şirkete ilişkin hiçbir kararı imzalamadığını, kendi imzasının kullanılması halinde bu belgelerin sahteliğinin tespiti gerektiğini, müdürlük görevinin 02.11.2011 tarihinde sona erdiğinin tescili gerektiğini ve bu tescilin yapılmamasından davacının sorumlu olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini isteliştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2012 NUMARASI : 2012/1156-2012/1793 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 23.10.2014 gün ve 2014/975-10807 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 2886 sayılı Kanuna göre 25.08.2009 tarihinde 3 yıl süre ile kiraya verilen taşınmazın sözleşme süresinin 24.08.2012 tarihi itibariyle sona erdiğinin anlaşılmasına göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.00....
Dava, limited şirket hisse devri sebebiyle, aynı zamanda şirket müdürü olan davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, şirket ana sözleşmesi getirtilerek, şirket müdürü atanmak için ortak olma şartı bulunup bulunmadığı, müdür atamasının ortaklık koşuluna bağlı olup olmadığı ve şirket dışından da müdür ataması yapılıp yapılamayacağı hususları, TTK'nın 541 ve 623. maddeleri kapsamında incelenmeden sonuca varılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kurulu oluşturulmadan davanın kabulü, 3- ...... sona erdiğinin tespiti ve tasfiye kurulu oluşturulması ile birlikte TMK'nin 52. maddesi gereğince ...... tüzel kişiliği ile ehliyetinin tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sonuna kadar devamına karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada, İzmir ......
diğer ortak tarafından da ödenmediği için borçların tamamının sorumluluğunun müteveffanın mirasçılarına yüklendiğini, müteveffanın fiil ehliyetini kaybettiği tarihten sonra müdürlük vasfının sona erdiğinin tespiti halinde şirketin amma borçlarının tamamından sorumluluk doğmayacağını, sadece ortaklık payı ile ilgili 1/2 sorumluluğunun olacağını, mirasçıların da bu miktardan sorumlu olacağından bahisle; Davacıların mirasçısı müteveffa ...'...
Birleşen dosya davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; şirkete tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 3 aylık yasal süre ve sonrasında yazılı veya sözlü herhangi bir dönüş yapılmadığından bu nedenle de TTK m. 595/7 hükmü gereğince hisse devrine resmen ve kanunen de onay verildiğinden söz konusu ticaret sicil kaydının terkin ve tescili için müvekkili müdürlüğe başvuru yapıldığı, müvekkili müdürlüğün cevabı yazısında hisse devrine ilişkin şirket tarafından karar alınması ya da bu hususta kesinleştiği bir mahkeme kararının olması gerektiği şeklinde cevap verildiği ve tescil başvurusunun açık kanın hükmüne rağmen reddedildiği iddia edilmiş ise de, anılan iddialar ve hususlar hukuken eksik ve doğru olmadığından müvekkili müdürlüğe yöneltilen isnatlar yanıltıcı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dosya hisse devir sözleşmesinin tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı kooperatif aleyhine daha önce açılan üyelik tespiti davasında toplanan deliller ile eldeki davada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının imzası kabul edilen yazılı istifa dilekçesinin aksinin ispat edilemediği, ayrıca bir başka mahkeme kararıyla da dava konusu yer hakkında müdahalenin önlenmesine karar verildiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak dairenin tapusunun iptali ile üye adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. İlke olarak, ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak açılan davalarda, yargılama sırasında bu sıfat sona erecek olursa, bu durumda mahkemenin davanın sıfat yokluğundan reddine karar vermekle yetinmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/458 Esas KARAR NO :2022/846 DAVA :Şirket hisse devri sözleşmesinin tespiti, tescili ve ilanı DAVA TARİHİ :14/04/2022 KARAR TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket hisse devri sözleşmesinin tespiti, tescili ve ilanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, sahibi olduğu şirketteki tüm hisselerini .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalıya devretmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin yapılmadığını ileri sürerek, şirket hisselerinin tümünün davacı tarafından davalıya devredildiğinin tespitine, gerek devrin gerekse de şirket müdürlüğü sıfatının sona erdiğinin ticaret siciline tescili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinin ve davalının kiracılık sıfatının fiili imkansızlık sebebiyle sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin, kiralananın bulunduğu kısımdan parselin diğer tarafına geçiş hakkı tanınmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddi kararı davacı vekilince istinaf edilmekle dosya dairemize gönderilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355....
