Türk Medeni Kanununun 87. mddesinde ise, "Her ilgili sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteyebileceği" belirtilmiştir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesi kararından sonra 23.11.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5253 Sayılı Dernekler Kanununda derneklerin federasyona üye olma zorunluluğu bulunmadığından ve T.M.K.'nun 87. maddesinde belirtilen hallerde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, somut olayda, derneğin feshi talep edildiğine göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı dava dilekçesinde, davalı derneğin belirlenen sürede ilk genel kurul toplantısını yapmadığı ve dernek organlarını oluşturmadığı için kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 18/1. maddesinde “bu Kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır” hükmü getirilmiş olup, sözü edilen yasal düzenlemeler uyarınca Dernekler Kanunu ile ilgili hukuk davalarında duruşma açılması ve basit yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Davanın dosya üzerinde yapılan inceleme ile karara bağlanması konusunda mahkemeye takdir hakkı tanınmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 18/1. maddesinde “bu Kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır” hükmü getirilmiş olup, sözü edilen yasal düzenlemeler uyarınca Dernekler Kanunu ile ilgili hukuk davalarında duruşma açılması ve basit yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Davanın dosya üzerinde yapılan inceleme ile karara bağlanması konusunda mahkemeye takdir hakkı tanınmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı eşi ... 'un kanser tedavisi gördüğü bir sırada kardeşi .... tarafından alınan vekaletname ile 70 ada 140 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün murisin ölümünden 13 gün önce, bilincinin yerinde olmadığı bir tarihte davalıya muvazaalı olarak satıldığını ileri sürüp tapunun iptali ile mirasbırakan ... adına tescilini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın eldeğiştirmesi nedeniyle talebini miras payı oranında tazminata dönüştürmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile mirasbırakan arasındaki boşanma kararının sonucu olarak davacının mirasçılık sıfatının sona erdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile ...'nin tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklık sıfatı sona eren davalının kooperatif yönetim kuruluna seçilme olanağının bulunmadığı, dava konusu bonoların ortaklık sıfatının sona ermesinden sonra düzenlendiği, davalının imzasının bulunması nedeniyle kooperatifi ilzam edemeyeceği, bonolara ilişkin dayanak belgelerin bulunmadığı, birleşen dosyada davalı tarafından 1.163,40 TL'nin tahsil edildiği gerekçesiyle, asıl davada 25.894,13 TL tutarındaki bonodan ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, birleşen davada 7.756,00 TL tutarındaki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, 1.163,40 TL miktarındaki ödemenin 23.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
in yetkili kılındığı, 01.12.2005 tarihinde tescili yapılan hisse devir sözleşmesi ve 26.08.2005 tarih 2005/4 sayılı ortaklar kurulu kararı ile de davacının tüm hisselerini devrettiği ve şirketteki ortaklığının sona erdiği anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davacının 26.08.2005 tarihinden sonra Bir ve İki Nolu Şubeler adına işlem yapmadığı, şirket müdürlüğünden istifası ve sonrasında şirketteki ortaklığının sona ermesi ile, şube müdürlüğünün de sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İle; davacının ... TURİZM VE TİCARET LTD. ŞTİ ile şirketin Antalya 1 nolu şubesi ile Antalya 2 nolu şubesindeki müdürlük görevlerinin 26/08/2005 tarihinde sona erdiğinin TESPİTİNE, ... kayıtlarının buna göre değiştirilmesine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalı ... Ticaret Ltd....
