Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin 30.03.2014 tarihi itibari ile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin bildirildiği, ancak mahkemece tüzel kişiliği sona eren Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin hangi kuruma devredildiğinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır ve yine hizmet tespiti davalarında fiilen hizmetin verildiği gerçek veya tüzel kişi aleyhine hüküm kurulabilir. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez. Somut olayda; davacının çalışmalarının ......
Maddesi hükümleri uygulanacaktır." hükümleri karşısında taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle davacının kiracılık ilişkisini devam ettiğinin tesiptine yönelik açmış olduuuğu davanın, kiracılık ilişkisinin taraflar arasındaki sözleşmenin 8. ve 22. maddeleri uyarınca sona erdiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı ... kiralanan taşınmazın, encümen kararı ile devrine onay verilmesi üzerine taraflar arasında ilk olarak 01/01/2009 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, en son 01/01/2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır. Davalı, 11/06/2014 tarihli yazı ile kira sözleşmesinin feshedildiği bildirilerek kiralananın tahliye edilmesinin istemiştir....
ın 08-03-1991 tarihinde vefatından sonra 461 nolu ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin ve bu devre ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulunun 04-06-1992 tarih ve 29 sayılı kararının iptaline, ortaklık haklarının mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, muris ...'ın 08.03.1991 tarihinde vefatından sonra ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin Kooperatif Yönetim kurulunun 04.06.1992 tarih ve 29 sayılı kararı gereğince kabul edildiğini, ancak 2005 yılından önceki karar defterlerinin kooperatif bünyesinde bulunmadığından, devre ilişkin evrakların da mevcut Kooperatif Yönetim kurulunun elinde bulunmadığını, bu sebeple evrakların davacılara ve Mahkemeye tesliminin mümkün olmadığını, kuvvetle muhtemel Kooperatif ortaklığının muris ...'...
DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/247 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 29/05/2019 tarihli 2019/561 Karar sayılı kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İli Merkez İlçesinde kurulan (14- 014- 168) kütük numaralı T5 Türk Medeni Kanunu'nun 62.maddesi gereğince T1 Dernekler Müdürlüğü'nce yapılan yazılı bildirimi izleyen altı ay içerisinde yapılması gereken ilk genel kurulunu yapmadığını, zorunlu organlarını oluşturmadığını bu nedenle davanın kabulü ile Bolu Sivaslılar Kültür ve Yardımlaşma Derneği'nin, TMK 87.maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1985 KARAR NO : 2022/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARDAHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/389 ESAS - 2022/416 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Demokrat Parti, Ardahan İl Başkanlığı'nın, 26/03/2015 tarihinde kuruluşunun yapıldığı ancak kongrelerinin yapılmadığının kayıtlarından anlaşıldığı böylelikle siyasi partinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, T3 Ardahan İli Başkanlığı'nın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5 hükmü gereğince sona erdiğinin tespitinin istenildiği, Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüzel kişiliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnş.Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğu, ... ... kooperatif hissesini devrettiği için 10.08.2002 tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ve yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif genel kurul kararı ile sona erdiği, kooperatif aleyhine borç doğurucu tanzim edilecek senette kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan en az iki imzanın bulunması gerektiği, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı şirket müdürü ... ... ile senedi kooperatif adına tanzim eden kişinin aynı kişi olması nedeniyle iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 1.130.00.-YTL.lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş'ye verilmesini talep etmiş, 22.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.410.672,70 TL'ye çıkarmıştır. 09.07.2018 tarihinde hisselerini ...’na devrederek ortaklık sıfatı sona ermiş, 08.10.2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin temettü alacaklarının davalıların şirkete zarar uğratmaları nedeniyle ödenemediğini, bu durumda müvekkilinin davanın devamında menfaati olduğunu davacı sıfatının sonlanmadığını ileri sürerek ...’nun davacı yanında müdahil olarak kabul edilemesini, müvekkilinin de davacı sıfatının devam ettiğini belirtmiştir. Davacı ... vekili, 01.10 2018 tarihli dilekçesi ile davacı ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortaklık sıfatının hisse devrinin ilan edilerek sona erdiği tarihe kadar şirket tüzel kişiliğine ait kamu borçlarından ortaklık sıfatıyla payı oranında sorumlu tutulabileceği, kurumlar vergisinde dönemsellik ilkesinin bulunduğundan, davacının 2003 yılına ilişkin kurumlar vergisi alacağının tamamından hissesi oranında sorumlu olduğu ve dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olarak düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
