Davacının tazminat alamayacağı ve meskene de hak kazanamayacağı açıktır. Taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi ve tasfiye aşamasına girmesi nedeniyle çıkarılan ortağa (davacı), çıktığı yılın bilançosuna göre sadece ödediği aidatların faizsiz toplamından bilançoya göre o yılın masraflarından ortağa düşen miktar düşüldükten sonra kalan miktarın ödenmesi gerekmektedir. Ortaklıktan çıkarılan ortaklardan, ortaklık süresince geç ödeme nedeniyle doğmuş faizlerin istenilmesi mümkün bulunmamaktadır. Aksi durumun kabulü yani, kooperatif ile ortaklık bağı kesilen ve kooperatiften alacaklı hâle gelen davalının istifa öncesi aidat ve faizinden sorumlu tutularak, faizin çıkma payı alacağından mahsup edilmesi kooperatiflerde hâkim olan ''açık kapı'', ''kâr amacı gütmeme'' ilkeleriyle hukukun temel prensiplerinden olan "hakkaniyet" ilkelerine aykırı olacağından, yerel mahkemece verilen direnme kararı yerindedir. 20....
Böylece şirketin bankaya olan borcu sona erdiğini, o dönem banka görevlisi müvekkilimin gönderdiği bu parayı Amerikan Doları üzerinden hesaplamış ve şirket müvekkilime borç senedi verdiğini, mahkeme bu durumu detaylı bir şekilde incelemiş ve işbu durum belgelerle sabit olduğunu, ancak sonradan eşinin yönetici olması bahane edilerek bu alacağı yok saydığını, bu kararın akılcılıkla hiçbir ilgisi olmadığını, mahkeme savunmalarının hiçbirini dikkate almaksızın, davacının dahi iddia etmediği hususlarda karar verildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK 531/1 maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payı bedelinin tahsili, aksi halde anonim şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TTK'nin 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
E. ile görülmekte olan dava 12.02.2018 tarihinde müvekkil aleyhine sonuçlanmış ve mahkeme .... . sayılı ilamıyla müvekkili kooperatifin 8.460,00-TL'yi 06.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıya ödemesine; yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin ve harcın da müvekkilden alınarak davalıya verilmesine karar verildiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, .... genel kurulu, mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeleri ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile üç yılı aşmamak üzere geciktirme hakkını haiz olduğunu, 05.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında da ortaklıktan ayrılan üyelerin ortaklıktan çıkma paylarının 01.01.2013 tarihinden başlanmak suretiyle ödeneceği karara bağlanmış ve bu karara riayet edildiğini, genel kurulda oy birliği ile alınan ve .... Noterliğinde .......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden ayrıldığını, çıkma payı alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çıkma payı alacağı için davacıya ilk vade tarihi takip tarihinden sonra olan on iki adet senet verilmesine rağmen icra takibine girişildiğini, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çıkma payı alacağı için tarafların ibralaşarak, davalı tarafından verilen senetlerin vadesi gelmediğinden talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının dava konusu daireyi ferdileşme sonucu tapusunu aldığı daha sonra kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacıdan çıkma payı alacağının bulunduğu, davacıya çıkma payı alacağını depo etmesi için süre verildiği, davacı tarafından bedelin depo edilemeyeceğinin bildirilmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
talep edilmediğinden çıkma payına hükmedilmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ortaklıktan çıkarılmasının daha makul bir çözüm olduğu anlaşıldığından, fesih talebinin reddine, davacının ortaklıktan çıkarılmasına, belirlenen çıkma payının ödenmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın iptali ve alacak davası (Çıkma payı alacağı) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan itirazın iptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifle görüşmeleri sonucunda müvekkilinin üyelikten ayrılma ve ödenen aidatların geri ödemesi konusunda davalı kooperatifle anlaştıklarını ve 28.620,00-TL. Ödenmesi konusunda... hitaben yazılmış talimatları müvekkiline verdiğini, ancak bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...26. İcra Müdürlüğünün 2021/3683 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, 28.620,00-TL....
birlikte şimdilik 50.000,00 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; daha sonra ortaklıktan çıkma payı alacağını 1.679.338,88 TL'ye yükseltmiştir....
