ın ortaklıktan çıkartılması, mahkemece kabul görmemesi halinde davacının ortaklıktan çıkartılması, ayrılma akçesinin verilmesi ve bu iki talepte uygun görülmezse şirketin feshi talebi olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... nosunda kayıtlı olup “... Bölgesi .... Sitesi ... No.... Küçükmece/İSTANBUL” adresinde, her türlü lazer kaynak makinaları ve donanımlarının ithali, ihracı, alım ve satımını yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır. İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Başakşehir SGK'na, ..... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Davacının, sosyal ve ekonomik durum araştırma cevabi yazısına göre ekonomik durumu dikkate alındığında; HMK 336/2 maddesi gereğince davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olay bakımından dosyanın geldiği aşama itibariyle karşı davada davacının açtığı limited ortaklıktan çıkma davasında, ödediğini iddia ettiği bedeli ayrılma akçesi olarak karşı davada davalı şirketten isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 14. Asıl dava, davalının limited şirketteki hisselerinin iptali ile şirket adına tescili, karşı dava, şirketten çıkma ile ayrılma akçesinin tahsili, birleşen dava ise şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 15. Mahkemece asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiştir. Bu nedenle uyuşmazlık sadece karşı davaya yöneliktir. 16. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle “limited şirketlerde çıkma” kavramı üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. 17. Limited şirketlerde ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali hakları söz konusudur....
nun 638. maddesi uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkma ve sermaye payının tahsili ,olmadığı takdirde şirketin feshi talebine ilişkindir. TTK'nun 638/2. maddesi gereğince her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. TTK'nun 641. maddesine göre ise ortak şirketten ayrıldığı takdirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına haizdir. Haklı sebep kavramının her somut olayda mahkeme tarafından takdir edilmesi gerekmekle birlikte, ortaya konulan haklı sebebin nesnel ve objektif ölçülere uygun olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2022/433 DAVA : Hisse Bedelinin Tespiti, Ayrılma Akçesi Ödenerek Ortaklıktan Çıkma, şirketin tasfiyesi. DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, müteveffa babası .........'...
nın ilgili hükümlerinden bağımsız olarak) davacının ortaklıktan ayrılma talebinin kabul edilebileceği rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; TTK 638 maddesine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma talebinden ibarettir....
davacının ortaklık pay akçesinin belirlenmesi ve haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesine, müvekkili açısından zararın çoğalmaması için davalı şirket hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davacı hissedarı olduğu şirketten haklı nedene dayalı çıkarılmasını ve çıkma payının verilmesini talep ettiği, davalı şirketin borca batık olduğu ve davacının da bu durumda şirketten alabileceği bir miktarın bulunmadığı anlaşıldığından davacının çıkma payı talebi yönünden davasının reddi gerektiği, davacı ile davalı şirket ortakları arasında hukuk ve ceza davaları bulunduğu ve ortaklık ilişkisinin devam edemeyeceği, çıkma talebinin haklı olduğu kanaatine varıldığından bu talep yönünden davanın kabulü gerektiği anlaşıldığından davacının limited şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, davacının ayrılma akçesi talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davacı hissedarı olduğu şirketten haklı nedene dayalı çıkarılmasını ve çıkma payının verilmesini talep ettiği, davalı şirketin borca batık olduğu ve davacının da bu durumda şirketten alabileceği bir miktarın bulunmadığı anlaşıldığından davacının çıkma payı talebi yönünden davasının reddi gerektiği, davacı ile davalı şirket ortakları arasında hukuk ve ceza davaları bulunduğu ve ortaklık ilişkisinin devam edemeyeceği, çıkma talebinin haklı olduğu kanaatine varıldığından bu talep yönünden davanın kabulü gerektiği anlaşıldığından davacının limited şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, davacının ayrılma akçesi talebinin reddine karar verilmiştir....
nın 641.md gereğince hesaplanan ayrılma akçesinden şirkete olan borcu düşüldükten sonra geriye kalan 496.264,69 TL ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsiline, davalının takas ve mahsup talebi kabul edildiğinden, karşı dava yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı-karşı davalının istinaf talebinin kısmen kabulü, davalı-karşı davacının istinaf talebinin reddi ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 496.264,69 TL ayrılma akçesinin ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 12/10/2016 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı dava kısmen kabul edilerek ayrılma akçesinden mahsup edildiğinden mahsup edilen kısım dışında kalan fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Davacının pay değerinin belirlenmesinde yararı bulunuyor gibi görünse de; açılacak bir eda davası olan çıkma davasında davacının şirketten çıkmasına karar verildiğinde bu dava içerisinde davacının ayrılma akçesi belirlenecektir. Dolayısıyla davacının eda davası açmak suretiyle bu dava içerisinde ayrılma akçesini belirleme imkanı bulunmaktadır. Davacı taraf kötü niyetle malvarlığı unsurlarının azaltılması ihtimalini ileri sürmüşse de; bunun için hukuksal korumalar eldeki tespit davası değildir. Kaldı ki; çıkma davasında çıkmaya karar verilmesi halinde çıkan ortağın ayrılma akçesi karar tarihine en yakın olacak biçimde belirlenmelidir. Yargıtay'ın ilkeselleşmiş uygulaması da bu yöndedir. Eldeki davada böyle bir değer tespit edilse dahi çıkma davası açılması halinde karar tarihine en yakın olacak biçimde çıkma davasına bakan mahkemenin ayrılma akçesini belirlemesi zorunlu olacaktır....
