Davacılar vekili KÖK rapora itiraz beyanlarında zaten mal varlığı bulunmayan şirketten ayrılma akçesi talep etmediklerini, diğer ortakların onlarca icra takipleri bulunduğunu, pay talebinin yargılamayı uzatmaya yönelik olabileceği denilmek suretiyle ayrılma akçesi almadan ortaklıktan çıkmak istedikleri anlaşıldığından, dava dilekçesinde açık olmayan ayrılma akçesi talep hususunun netleştiği, 6183 sayılı amma alacaklarının tahsili hakkındaki kanuna göre zaten şirketten alınamayan kumu alacakları konusunda tüm ortakların hisseleri oranında ortaklıktan ayrıldıktan sonra da ayrılma tarihine kadar olan borçlarla sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları/olacakları gözetildiğinde, davalı şirket ortaklarının talepleri doğrultusunda ayrılma akçesi almadan şirket ortaklığından ayrılmalarına karar verilebileceği, değerlendirilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; ayrılma akçesi yönünden hüküm kurulan miktarın fazla olduğunu, ayrılma akçesinin tespitine ilişkin bilirkişi raporunun 2015 yılına ait olduğunu yani karar tarihi ile arasında çok zaman geçtiğini, bu sürede şirketin ekonomik durumu, aktif ve pasif dengesinin değiştiğini, bunun yanı sıra ayrılma akçesine uygulanan faiz başlangıcının ortaklıktan çıkarılma kararının kesinleşmesi ile muacceliyet kazanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dosyada ... Deri Ürünleri Tekstil ve Gıda Ticaret Ltd. Şti.,... Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş. ve... Pazarlama Satış Dağıtım Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.'nin feshi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık birleşen davada, davalı ... z'ın şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılma akçesinin mahkemece tespit edilmesi istemine ilişkindir. 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen süre üzerine davacı taraf 20/10/2016 tarihli dilekçesi ile, davalı İps Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'den, 2010 yılından bu yana kar payı alacağı; Şirket Müdürü Halit Şener’in Muvazaalı işlemleri ile, şirket çalışanlarını Halit Şener’in eşi Sevinç Yün Şener’in tek ortaklı Big İstanbul Grup Temizlik Gıda Turim San ltd.şt.’ne aktarması keza şirket akitlerini de aynı şirkete aktarıp, İPS Ltd. Şt.’nin Çukurova Holding’den iş alırken verdiği ve bu gün için 20.000....
ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2021 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/01/2017 tarih ve ... sayı ile tesfikli hisse devir sözleşmesi uyarınca ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olmuş ve halen 437.500,00 TL sermaye paylı ortağı olduğunu, davalının ise 262.500,00 TL sermaye paylı ortak ve şirketin kurulu tarihi olan 28/03/2008'den bu yana şirketin müdürü olduğunu, diğer ortak ...'...
VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payının Tahsili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/......
Maddesi uyarınca bu durumun dahi tek başına müvekkiline ortaklıktan ayrılma ve çıkma payını talep etme hakkını verdiğini, müvekkilinin şirket karından mahrum bırakıldığını, kar payı dağıtılmasına ilişkin önerilerinin 18.07.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında reddedildiğini, şirketin diğer ortaklarının şirketten nakit paralar tahsil ettiklerini ancak müvekkilinin bu olanaktan yoksun bırakıldığını, karşılıklı olarak suç duyurularında bulunmaları üzerine soruşturmaların başlatıldığını, şirket ortaklığının çekilmez bir hale geldiğini, ileri sürerek açmış olduğu ortaklıktan çıkma payının ödenmesi ve ortaklıktan çıkma davası kapsamında 21.05.2021 tarihli ihtiyati tedbir istemli talep dilekçesinde; mahkemenin ara karar sonrası banka hesap ekstrelerinin dosyaya kazandırması ile ortaya çıkan güncel yeni durum karşısında müvekkili davacı ...'...
03/09/2009 tarihli olağanüstü toplantıya katılmadığını ve ortaklıktan ihraç edilmesine ilişkin karar alındığını, davalı ile diğer ortaklar arasında aile meselelerinden dolayı husumet bulunduğunu ve tarafların ortaklık yapmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalının şirketten ihracına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde gösterdiği sebepler'in TTK ve emsal Yargıtay kararları çerçevesinde değerlendirildiğinde, ortaklıktan çıkma için haklı sebep teşkil etmediğini, davacı yanın özel hayatı ile ticari hayatını birbirine karıştırdığını, dava konusu olayda haklı sebeplerin mevcut olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere bir an için mevcut olduğu düşünülürse dahi, kendi kusuru ile haklı sebebi yaratan ortağın çıkma talebinde bulunamayacağı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. ortaklıktan çıkma sebebi olarak boşanma davasını gösteren davacının evliliklerinin bu aşamaya gelmesinde tek kusurlu taraf olduğu, zira, müvekkilinin şirket yetkilisi boşanmanın reddini talep etmekte ve evliliğini devam ettirmeyi arzu ettiği, ortaklıktan çıkma sebebi olduğu iddia edilen boşanmaya, davacının şahsi kusurlu eylemleri neden olduğundan davacı yanın kendi kusurundan faydalanamayacağını, her ne kadar TTK da haklı sebeplerin neler olduğu...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2013/239-2015/883 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, şirket hissedarı davalının imzasının da olduğu 17/05/2010 tarihli ve 2010/05 sayılı sermaye artırımı kararında hangi ortağın ne miktar sermaye borcunu ne şekilde ödeyeceğinin kayıt altına alındığını, sermaye borcunu ödemede temerrüde düşen bütün ortaklara uyarı yapıldığını, davalı hariç ortakların ödeme yaptığını, davalının ortaklıktan çıkmak istediğini ve belirlediği astronomik fiyattan hissesinin alınmasını aksi halde şirketin açıklarını bildiğini belirterek şirket ve şirket ortaklarına ihtarname keşide ettiğini, bazı kurumları arayarak şirkette...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1235 KARAR NO : 2023/372 DAVA : Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının eşi ..., kayınvalidesi ..., kayınpederi ... ve kayınbiraderi ... olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ... ile müvekkili arasında aile düzeyinde bir takım sıkıntılar yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının İzmir ... Aile Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, taraflar arasında menfaat çatışması ve anlaşmazlığın bulunduğunu, ...’ın ve diğer aile bireylerinin temsil ve imza yetkilerinden yararlanarak davalı şirketi muvazalı olarak borçlandırdıklarını, müvekkilinin TTK’nın 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğunu, TTK’nın 641....
