Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma akçesi ödenmesi ve davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir. Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır. TTK 'nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır....
Dava; 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, davacının sermaye payı, kar payı ve tazminat alacağı talebi ise bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, davalı şirketin ana sözleşmesi gereği ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmasının mümkün olup olmadığı, şirketin faaliyetlerini devam ettirip ettirmediği, bu itibarla haklı sebeple şirketten çıkma hakkının kullanılmasının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ yazılan yazı cevabında davacının davalı şirketin ortağı olduğu görüldü. ----- yazılan yazıya cevap verildiği, davalı şirkete ait gelir ve beyannamelerin mahkememize gönderildiği görüldü....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ------ ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebiyle diğer ortağa ve şirkete karşı açılmış olup, bu dava mahkememizin ----------------- sayılı dosyası üzerinden görülmekte iken,------ davacının, diğer ortak olan davalıya karşı iddiaları yönünden sorumluluk davası olarak değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacının tüm iddialarının diğer ortağın ortaklar arasında -------sarsan davranışlarından söz edildiği ve bu gerekçeyle ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğidir. Sorumluluk davasının ----------- şirketi uğrattığı zarar, ----- belirtilmeli ve davanın sonucunda belli bir tutarın şirkete ödetilmesine karar verilmesi istenmelidir. Eldeki davada davacının talebi şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilerek çıkma payının tahsilidir. Bir diğer ifadeyle davalı tarafından şirkete ödenmesinin istendiği bir talep sonucu yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/53 Esas 2021/725 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı, Olmadığı Takdirde Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davalı şirket yönünden açılan çıkma ve çıkma payına ilişkin davanın reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/53 ESAS 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı, Olmadığı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Mehmet Özdemir hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davalı şirket yönünden açılan çıkma ve çıkma payına ilişkin davanın reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 30.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında ortaklıktan çıkan veya çıkarılan üyelere geri ödemelerin 3 yıl sonra yapılmasına oybirliği ile karar verildiği ve davacının yerine yeni üye alınmadığı için davacı alacağının 30.06.2014 tarihi itibariyle muaccel olduğu, davacının ortaklıktan çıkma tarihinde kooperatifin borçlarının mevcut varlıklarından fazla olması nedeniyle kooperatifin ayrılan üyelere yapacağı ödemelerin kooperatifi zor durumda bırakacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, çıkma payı bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkindir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacının davalı şirketteki hissesinin iptali ile ortaklıktan çıkmasına, ortaklık payının gerçek değerinin tespiti ile ortaklık payına ilişkin bakiye alacağının davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. Davacının sunmuş olduğu 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile; ... Tic. Ltd. Şti.'deki ortaklıktan çıkma talepli açtığı "ortaklıktan çıkma" davasından feragat ettiğini beyan ederek davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
nin 16 hisseli ortağı olduğu, şirket işleyişi ile alakalı bilgilendirilmemesi ve kar payı dağıtımı yapılmaması sebebiyle dava dilekçesinde kayyım atanması ve kar payının tahsili talebinde bulunduğu, 16/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini çıkma payı karşılığında haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma olarak değiştirmiştir. Akabinde çıkma talebini atiye bırakarak sadece haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına davalı şirket kayıtları üzerinde teknik bilirkişiler eliyle incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor dosya içerisine alınmıştır....
Mevcut düzenlemeler ve yukarıdaki açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davanın davalı limited şirketin ortağı olan davacının haklı sebebe dayalı olarak ortaklıktan çıkma ayrılma akçesi ile çıkma payı istemine yönelik olduğu, her ne kadar ilk derece mahkemesince davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin, alacağının varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, tedbir talep edilen araçların ve malvarlıklarının dava konusu olmadığından bahisle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nın 638/2.maddesi gözetildiğinde ilk derece mahkemesi ret gerekçesi yerinde değildir....
GEREKÇE: Dava ortaklıktan çıkma, kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde yer alan 28/07/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı şirketin merkezinin .../İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesi gereğince ortakların, ortaklıktan doğan haklarına ilişkin olarak şirkete karşı açacakları davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, dosya üzerinde yapılan incelemede tensiben Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, Davacının davalıya karşı açmış olduğu ortaklıktan çıkma ve kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkin davasının, HMK 14. maddesi göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK. nun 20....
