Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Grup Eğitim Kurumlarının yapım işi olduğunu, müvekkili ile davalılardan Mavigök İnşaat arasında mal satım sözleşmesi yapıldığını, ödemelerin çeklerle yapılacağı konusunda anlaşıldığı, müvekkilinin sözleşmeden doğan edim konusu borçlarını tam, zamanında ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediklerini, davalıların ödemesi gereken 200.000- TL 'yi ödemediklerini, davalılardan Mavigök İnşaatın söz konusu borca ilişkin 2 adet çek düzenleyip müvekkiline verdiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yapım işini üstlenen diğer ortak olan davalı Hasbal İnşaata sözleşmeden doğan borcun ifası için başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, dava dışı ihale yönünden davalılar arasında hukuki ilişkin bir iş ortaklığı olduğu, davalıların müvekkiline karşı müştereken sorumlu olduğunu belirterek davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle 200.000- TL'nin tahsiline, yargılama...

İnşaat arasında mal satım sözleşmesi yapıldığını, ödemelerin çeklerle yapılacağı konusunda anlaşıldığı, müvekkilinin sözleşmeden doğan edim konusu borçlarını tam, zamanında ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediklerini, davalıların ödemesi gereken.... 'yi ödemediklerini, davalılardan .... söz konusu borca ilişkin 2 adet çek düzenleyip müvekkiline verdiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yapım işini üstlenen diğer ortak olan davalı .... sözleşmeden doğan borcun ifası için başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, dava dışı ihale yönünden davalılar arasında hukuki ilişkin bir iş ortaklığı olduğu, davalıların müvekkiline karşı müştereken sorumlu olduğunu belirterek davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle ...'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davacıların talebi adi ortaklık sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kar payına ilişkin olup aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği Türk Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık 818 Sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olduğu dönemde meydana gelmiş ise dosya temyiz aşamasında iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı TBK'nun yürürlüğüne dair kanunun 1. maddesi son cümlesi uyarınca “...sona erme ve tasfiye” konusunda 6098 Sayılı TBK hükümlerinin uygulanması gerekecektir. Bu nedenle adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine dair 6098 Sayılı TBK'nun 639, 642, 643 ve 644. maddelerinin dikkate alınması gerekir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 23.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, ... İli, ... İlçesi, 7755 ada 2 parselde kayıtlı 2. Kat 13 No'lu bağımsız bölüm, ... İli, Haymana İlçesi, 349, 337, 301, 295, 281, 279, 203, 142, 513, 440, 393, 387, 353, 132, 1, 106, 515, 516, ... İli, ... ilçesi, 419 ada 211 parselde kayıtlı 2 No'lu bağımsız bölüm ve ... İli, ... İlçesi, 3496 parselde kayıtlı A1 Blok 24 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 23.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, ... ili, ... ilçesi, 7755 ada 2 parselde kayıtlı 2. kat 13 no'lu bağımsız bölüm, ... ili, ... ilçesi, 349, 337, 301, 295, 281, 279, 203, 142, 513, 440, 393, 387, 353, 132, 1, 106, 515, 516, ... ili, ... ilçesi, 419 ada 211 parselde kayıtlı 2 no'lu bağımsız bölüm ve ... ili, ... ilçesi, 3496 parselde kayıtlı A1 Blok 24 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir....

          GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Taşınmazlar tarafların ortak miras bırakanı Dinga Mustafa'ya ait iken mirasçılarına intikal ettiği ve usulüne uygun taksim bulunmadığı belirtilerek Mustafa mirasçıları adına tespit edildiği davacıların taşınmazın öncesi hususunda inandırıcı ve tutanakların aksini ispat edici hiçbir beyanda bulunmadığı ve delilde ibraz etmediği davacıların resmi belge niteliğindeki tutanakların aksini ispat edemedikleri, ayrıca mahkemece kök muris Mustafa'ya ait olsa bile uzun süreli kullanımın taksime karine sayılıp davanın kabülüne karar verilmesinin de dosya kapsamına uygun düşmediği celp ve tetkik edilen ortaklığın giderilmesine konu edilen taşınmazların tutanaklarında da incelemeye konu olan taşınmazlar gibi taşınmazın muris Mustafa'dan intikal edip mirasçılar tarafından parsellerin ayrı ayrı kullanıldıklarının belirtilip ve sonuçta satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiği ortaklığın giderilmesi davasının mirasçılar arasında geçerli...

            Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, davacı tarafa, ortaklığın devam edip etmediği, ortaklığın tasfiyesi hususlarında, talebi açıklattırılmalı ve akabinde Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir....

              Temyiz Sebepleri Talep eden davalı ..., 284 ada 30 parsel üzerindeki ortaklığın giderilmesi şerhinin ortaklığın giderilmesi davasına konu 12382 parseldeki muris ...'na ait hissenin toplulaştırma sonucunda ayrılıp bu parsele gelmesinden kaynaklandığı, borçlu ...'nin ...'yla bir miras bağının olmadığı, ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin davalıdır şerhinin kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temyiz edilmeksizin kesinleşen ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazdan toplulaştırma sonucu ayrılan hisselerin gittiği parsel üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Taşınmaza ilişkin satış işlemi bulunmamaktadır. 2. İlgili Hukuk Medeni Kanunu'nun 1010 uncu maddesinde, çekişmeli hakların korunmasına ilişkin mahkeme kararlarının tapu kütüğüne şerh verilebileceği belirtilmiştir. 3. Değerlendirme 1....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince İcra Hakimliğinden aldığı yetkiye dayanılarak açılan, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının İcra mahkemesinden alacağı yetkiye istinaden, borçlu davalının murisinden kalan pay üzerindeki, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini sağlayarak, borçlunun hacizli payını sattırabileceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.7.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 10 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 9 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, 1 adet taşınmazla ilgili istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre ...'...

                    UYAP Entegrasyonu