Davalılar Gürcan AYHANÖZ, Şerife AYHANÖZ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; ortaklığın giderilmesi talebine bir itirazlarının olmadığını belirterek taşınmazların aynen taksimi şeklinde ortaklığın giderilmesini, mümkün olmaması halinde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin payları oranında taraflara yükletilmesini talep etmişlerdir. Davalı Mesut AYHANÖZ vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkili tarafından söz konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebiyle 15.09.2021 tarihinde dava açılmış olduğunu, açılan davanın mahkememizin 2021/1508 Esasına kaydedildiğini, (Dava tarihi 15.09.2021) 6100 sayılı HMK’nın dava şartları başlıklı 114. Maddesinin 1....
KARAR Anataşınmazdaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davalarda, taşınmaz üzerinde yapı bulunması ve taraflardan birinin aynen taksimi veya kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesini istediği takdirde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünde yargılama yapılması gerekmekte olup, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/III-2 bendinde karar düzeltmesi yoluna gidilemeyecek davalardan Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan davaların hariç tutulduğu düşünülmeksizin davalının karar düzeltme talebinin reddi doğru görülmediğinden davalı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile mahkemenin 01.12.2016 tarih 2015/618 Esas ve 2016/45 sayılı ek kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan borçlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/597 KARAR NO : 2021/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/157 ESAS - 2020/1503 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T6 aleyhine, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11648 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibi nedeniyle, borçlu davalı T6'ın, diğer davalılar ile birlikte elbirliği mülkiyetinde bulunan Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Alibeyli Mahallesi 130 da / 1 Parsel ve Orta Mahalle 217 Ada / 12 Parsel sayılı taşınmazlardaki hissesi üzerine haciz konulduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/865 Esas - 2018/1011 Karar sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere, İİK'nın 121....
e bırakılmak suretiyle taşınmazdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasındaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulması şeklinde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Tarafların halen Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mahallesi 1846 parsel sayılı sulu bahçe vasfındaki taşınmazda malik bulunduklarını, şufa hakkı paya bağlı bir hak olduğunu, sadece paylı mülkiyette söz konusu olduğunu, diğer mülkiyet çeşitlerinde uygulanmadığını, Meryem Beyazgül, Saadet Summak davacının aynı zamanda iştirak ortakları olduğunu, bu nedenle ön alım hakkının kullanımına ilişkin davanın açılamayacağını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazdaki hisselerin satışından davacının baştan beri haberdar olduğunu, davacı hisselerin satımından sonra kendi hissesinin değerinde de anlaşamadığı için ortaklığın giderilmesi davasının açılmasını beklediğini, mahkemece değerin belirlenmesi halinde anlaşmanın ona göre yapılacağını söylediğini, davalı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, daha sonra iş bu davayı açtığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi amacıyla tarafımızdan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1595 KARAR NO : 2022/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.09.2018 NUMARASI : 2016/1554 ESAS - 2018/1139 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 11.09.2018 tarihli karara karşı, davalı T11 vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisleri Mehmet Zeki Aysan'dan intikal eden Karaman Merkez Hisar Mahallesi Deliçay Mevkii 4797 ada 3 parsel sayılı taşınmazı rızaen paylaşımı konusunda anlaşamadıklarından taşınmazın satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davacı tarafından aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ettiği görülmektedir....
Davalıların ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazı birlikte satın aldıkları, pay ve paydaş çoğunluğunu sağlamaları nedeniyle tahliye taleplerinde usule aykırılık bulunmadığı, davacının dayanmış olduğu kira sözleşmesinin 01/06/2018 tarihi ortaklığın giderilmesi davasının açılış tarihinin ise 06/08/2013 tarihi olması söz konusu dayanak belgenin ortaklığın giderilmesi davasından sonraki tarihlere dayanması nedeniyle İİK'nun 135/2. maddesindeki belgelerden olmadığı ve davacıya tahliye emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak tahliye emri hukuka uygun olarak düzenlendiğinden, davacının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1356 KARAR NO : 2021/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/1047 ESAS 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu T3 hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2015/13005 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının paydaşı olduğu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi için Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/600 esas sayılı dosyası ile yetki alındığı belirtilerek; davaya konu ''Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, Emre Mah....
