Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır. Somut olayda, davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/688 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında verilen yetkiye dayanarak dava açtığından aktif dava ehliyeti vardır. Bu nedenle tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasında soyadı bulunmayan kayıt malikleri için kayyım atanmak üzere dava açılarak taraf teşkili sağlanıp bu şekilde davanın görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/554 E. - 2021/342 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilininin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Darıveren mahallesi, 4015, 4013, 4005, 3982 ve 7343 parsel sayılı taşınmazlarda el birliği mülkiyetle malik olduklarını, taşınmazların mümkünse aynen taksimi, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dava olup kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1284 KARAR NO : 2022/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİCE (ÇANAKKALE) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS 2021/168 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Yenice İcra Müdürlüğünde 2019/134 Esas sayılı icra dosyası ile borçlu T4 aleyhine hakkında icra takibi yaptığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, borçlu T4'ın vefat eden babası Mehmet Bayrak'dan kalan ve muris Mehmet Bayrak adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğu, taşınmazlarda ortaklığın giderilerek alacaklarının temini için izale-i şuyu davası açmak zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple Yenice İcra Hukuk Mahkemesinden 2020/5 Esas, 2020/6 Karar sayılı 22/01/2020 tarihli kararı ile yetki belgesi (EK...
Kısaca, taraflar 318 sayılı parselde elbirliği ile maliktir. Türk Medeni Kanununun 701-703. maddeleri arasında düzenlenen elbirliği mülkiyeti şu şekilde tanımlanmaktadır; “kanun ve kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti elbirliği mülkiyetidir. Bu mülkiyette ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamını yaygındır.” Görülüyor ki, elbirliği ortaklığı tüzel kişiliği olmayan bir ortaklıktır. Mal üzerinde ortakların doğrudan doğruya hakları yoktur. Mülkiyetin sahibi tüzel kişiliği bulunmayan ortaklık yani ortakların bütünüdür. Elbirliği mülkiyetinde mülkiyet, elbirliği ortaklarına ait olduğundan çekişme konusu taşınmazda hem davacı hem de davalı elbirliği maliki olarak belli bir yer kullandıklarından elbirliği ortakları arasında açılan men’i müdahale davasının değinilen bu sebeple dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil, T1 09/04/2018 tarihinde yasal olarak ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası açtığını, müvekkilinin açmış olduğu davadan evvel davalı T4 Vekili aracılığıyla silivri sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davalının Sulh Hukuk Mahkemesine bu davayı açmasından dolayı elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi ( İştirakin Müştereğe çevrilmesi) davası açmadıklarını, davalının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında mahkeme Elbirliği Mülkiyeti Paylı Mülkiyete çevirmeden ortaklığın giderilmesi kararı vermesine yasal olarak zemin olmadığını, müvekkil, şufa davasını açtıktan sonra Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/461 esas 2006/420 karar merhum Cahit Mamuş'un veraset ilamını sunduklarını, mahkeme davayı aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verdiğini, dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu önalım...
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazlarla ilgili davalı borçlu ... tarafından aynı mahkemenin 2009/847 Esas sayılı dosyasıyla açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş; ayrıca muris tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin tenfizi istemiyle müvekkillerince açılmış olan davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarla ilgili yine ortaklığın giderilmesi istemiyle aynı mahkemede açılan derdest davaların bulunmakta olup en eski tarihli davanın 2009/847 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu gerekçe gösterilerek, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İİK’nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
Ortaklığın giderilmesi davalarında talep olduğu takdirde öncelikle aynen taksim sureti ile ortaklığın giderilmesi gerektiği, üzerinde yapı bulunan taşınmazlarda aynen taksim isteminin, kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığın giderilmesi istemini de kapsadığı, istinaf eden davalıların aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemesi karşısında, öncelikle bu istemin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/483 KARAR NO : 2023/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/726 ESAS 2022/660 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02/11/2022 tarihli karara karşı, davalı T10 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan T10'nin kendisine olan borcunundan dolayı davalı/borçlu aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11733 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının da hak sahibi olduğu Konya İli, Ilgın İlçesi, Mecidiye Mah. 105 Ada 62 Parsel ve 109 Ada 19 Parsel sayılı taşınmazlardaki hisseleri lehine haciz konulduğunu, Konya 5....
