Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1766 Esas) yönünden; 1- Davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının USULDEN REDDİNE, 2- İhalenin feshi istemi usulden reddedildiğinden İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E.-2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Bu nedenle dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak gösterilmeyen sair istinaf nedenleri (satış ilanının diğer ilgililere tebliğinin gerektiği, taşınmazın bulunduğu köyde ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ihalenin, hazırlık ve satış aşamalarındaki yasaya aykırılıklar nedeniyle fesada uğradığı) istinaf incelemesinde dikkate alınamaz. Diğer taraftan İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin işin esasına girilerek reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Buna göre, somut olayda davacının ihalenin feshi isteminin yukarıda açıklandığı şekilde esasa ilişkin sebeple reddi gerektiğinden mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi yerindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2680 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde söz konusu taşınmazın satışına karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini ve dava konusu taşınmazın Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/690 Esas sayısı üzerinden ihale ile 04/12/2013 tarihinde satışının yapıldığını, bu satıştan haberdar olmaması nedeniyle Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1781 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi için dava açtığını, ihalenin feshine karar verildiğini, ancak bu dosyada dava konusu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesine yönelik tedbir talebinin önce reddedilip sonra kabul edildiğini, bu nedenle davalı - ihale alıcısı ... tarafından dava dilekçesinin tebliğini müteakiben alelacele bir şekilde taşınmazın komşusu ve aynı zamanda iş ortamında tanıdığı olan diğer davalı ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/5 satış sayılı dosyasında yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. Öncelikle, davaya konu ihalenin HMK’nın 355. maddesi kapsamında kamu düzeni yönünden incelenmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2429 KARAR NO : 2023/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/1585 ESAS 2022/203 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/121 ESAS 2021/895 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satış memurluğu tarafından 2019/2 satış nolu dosyada satışa konu taşınmazlar ile alakalı ilk satış günü olan 26.01.2021 tarihinde ihale yapıldığını ve satışa konu her iki taşınmazın da davalı hissedarlar tarafından satın alındığını, ihalenin usule ve kanuna uygun yapılmamış olduğundan iptali gerektiğini, satış ilanının ilgililere usulüne göre tebliğ edilmediğini, tapu kaydındaki haciz alacaklılarının tümüne satış ilanının tebliği gerekmekte iken satış ilanının bu ilgililerin tümüne tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ihaleye katılımda bu nedenle eksik kaldığını ve muhammen bedelin yarı fiyatına davalılar tarafından müvekkilinin paylarının satın alındığını, satışa konu Yıldırım ilçesi Zümrütevler Mh.842 ada 6 parsel nolu taşınmazın ihalesinin satış ilanında satışın 10:30- 10:35 arasında...
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İhalenin feshi talep edilen 46 parsel nolu taşınmazın muhammen bedelinin 809.938.72 T.L olduğu ihale bedelinin ise muhammen bedelin üzerinde 1.515.000.00T.L olduğu ,muhammen bedelin üzerinde ihalenin gerçekleşmiş olması nedeni ile davanın hukuki yarar yokluğu ile reddine karar verilmesi, bu durumda para cezasına hükmedilmesi yerinde olmadığından, istinaf talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/470 ESAS 2022/1599 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle KARAR : İskenderun 1....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin de hissedarı olduğu müşterek taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için bir diğer mirasçı Zübeyde Aydın'ın dava açtığını, söz konusu dosyanın karar çıktığını ve bu taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Muğla Satış Memurluğunun 2018/18 Satış dosyası ile satış talebinde bulunulduğunu ve 01/10/2019 tarihinde bu taşınmazlardan Muğla ili Menteşe ilçesi Kıran Mahallesi Köyiçi Mevkiindeki 367 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 26.800 TL'ye davalılardan T22 'na ihale edildiğini, ancak söz konusu ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, dosya içerisinde bulunan...
