WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, paydaşı olduğu 417 parsel sayılı taşınmazda davalıların payını ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucunda satın aldığını, davalı ...’nin ihalenin feshi davası açması sonucu taşınmazdan gelir elde edemediğini ileri sürerek ederek, 01.01.2008- 13.03.2009 tarihleri arasında hesaplanan 3.428,33 TL ecirmisile hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 944.64 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'...

    Bu durumda, satış ilanının şikateyçi kısıtlı vasisine 16.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği de anlaşılmakla, ihalenin feshini gerektirir başkaca bir fesih nedeni de olmadığından ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte değişik gerekçe ile hüküm kurulduğundan, yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ihale alıcısı Rant Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/1374 ESAS 2020/41 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 'nun 126....

      Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu kapsamda ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karara istinaden satışı yapılan taşınmazlarda hissedar olan davacıya da satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmesi gereklidir. Şikayete konu ihaleler 25/01/2021 tarihinde yapılmış, ihalenin feshi şikayeti ise 18/02/2021 tarihinde ileri sürülmüştür. Davacı/hissedar dilekçesinde, satış gününün kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi sebebi ile ihalenin feshini talep edip, duruşmalarda ihaleden 14/02/2021 tarihinde haberdar olduğunu ifade etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın 134/7. maddesinde "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez" düzenlemesi yer almaktadır....

      İcra Müdürlüğü'nün 2008/7 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasından paydaşı olduğu dava konusu 451 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki bina ile birlikte 04.07.2011 tarihinde yapılan ihale neticesinde satın aldığını, daha önce taşınmazda paydaş olan dava dışı...'ndan taşınmazı kiralayan davalı tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiğini, ihale tarihinden, taşınmazın tahliye edildiği 02.05.2013 tarihine kadar taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ve herhangi bir bedel de ödemediğini, davalı hakkında ecrimisil alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, ancak takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

        feshi sebeple olduğunu, yapılan ihalenin usulune uygun olarak yapılmadığını bu nedenle iptalini talep ve dava etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOĞAZLIYAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2021 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Boğazlıyan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/122 Esas 2021/556 Karar sayılı ilamı davacı tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

        ilanında KDV oranın belirtilmediğini, öte yandan ortaklığın giderilmesi dosyasının dava vekili sıfatıyla tarafından takip edilmesine karşın satış ilanının dava vekiline tebliğ edilmemesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1531 KARAR NO : 2022/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/1288 ESAS, 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ; Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinde mirasçısı olduğu müşterek tapulardaki ortaklığın giderilmesi için bir diğer mirasçı Zübeyde Aydın'ın dava açtığını, söz konusu dosyanın karar çıktığını bu taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Muğla Satış Memurluğunun 2018/18 Satış dosyası ile satış talebinde bulunulduğunu ve 01/10/2019 tarihinde...

        DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2013/4686 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T3 tarafından borçlu T6 aleyhine 10.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına kayıtlı İzmir İli, Konak İlçesi, Koca Kapı Mah., 2807 ada, 498 parsel sayılı taşınmazda iştirak halindeki payı üzerine 19/04/2013 tarihinde haciz konulduğu, alacaklı vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiği, İzmir 3....

        UYAP Entegrasyonu